You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
121 lines
3.9 KiB
121 lines
3.9 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
3 StR 466/14
|
|
vom
|
|
10. Dezember 2014
|
|
in der Strafsache
|
|
gegen
|
|
|
|
1.
|
|
|
|
2.
|
|
|
|
wegen Vergewaltigung u.a.
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 10. Dezember 2014
|
|
gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:
|
|
|
|
1. Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Krefeld vom 4. April 2014 aufgehoben, soweit eine Entscheidung über die Unterbringung der Angeklagten in einer
|
|
Entziehungsanstalt unterblieben ist.
|
|
Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsmittel,
|
|
an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
|
|
2. Die weitergehenden Revisionen werden verworfen.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
1
|
|
|
|
Das
|
|
|
|
Landgericht
|
|
|
|
hat
|
|
|
|
die
|
|
|
|
Angeklagten
|
|
|
|
wegen
|
|
|
|
einer
|
|
|
|
Tat
|
|
|
|
vom
|
|
|
|
4./5. September 2013 jeweils wegen Vergewaltigung in Tateinheit mit versuchter besonders schwerer räuberischer Erpressung und gefährlicher Körperverletzung, den Angeklagten S.
|
|
|
|
zusätzlich noch in Tateinheit mit versuchter Nöti-
|
|
|
|
gung, schuldig gesprochen. Tatmehrheitlich dazu hat es den Angeklagten M.
|
|
wegen Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge und den Angeklagten S.
|
|
|
|
wegen Besitzes von Betäubungsmitteln verurteilt, auf Ge-
|
|
|
|
samtfreiheitsstrafen von sieben Jahren und sechs Monaten (Angeklagter M.
|
|
|
|
)
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
bzw. fünf Jahren und neun Monaten (Angeklagter S.
|
|
|
|
) erkannt und Adhä-
|
|
|
|
sionsentscheidungen getroffen. Dagegen wenden sich die Beschwerdeführer
|
|
mit ihren Revisionen, mit denen sie das Verfahren beanstanden und die Rüge
|
|
der Verletzung materiellen Rechts erheben.
|
|
2
|
|
|
|
Die Rechtsmittel haben nur den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Erfolg, im Übrigen sind sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
|
|
|
|
3
|
|
|
|
1. Den von beiden Angeklagten erhobenen Verfahrensrügen bleibt aus
|
|
den Gründen der Antragsschriften des Generalbundesanwalts der Erfolg versagt.
|
|
|
|
4
|
|
|
|
2. Die auf die Sachrüge durchgeführte umfassende Überprüfung des Urteils hat zum Schuld- und zum Strafausspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben.
|
|
|
|
5
|
|
|
|
Das Urteil hat indes keinen Bestand, soweit das Landgericht die Prüfung
|
|
der Unterbringung der Angeklagten in einer Entziehungsanstalt (§ 64 StGB)
|
|
unterlassen hat, obwohl dies nach den Urteilsfeststellungen veranlasst war.
|
|
|
|
6
|
|
|
|
Zwar hat die Strafkammer in der Beweiswürdigung ausgeführt, dass hinsichtlich der Tat vom 4./5. September 2013 keine Anhaltspunkte dafür bestünden, dass diese wenigstens auch durch den Drogenkonsum der Angeklagten
|
|
verursacht worden sei und damit - rechtsfehlerfrei - einen symptomatischen
|
|
Zusammenhang zwischen dieser Tat und dem Hang der Angeklagten, berauschende Mittel im Übermaß zu sich zu nehmen, verneint.
|
|
|
|
7
|
|
|
|
Gleichwohl erweist es sich als rechtsfehlerhaft, dass das Landgericht eine Unterbringung der Angeklagten in einer Entziehungsanstalt - unter Hinzu-
|
|
|
|
-4-
|
|
|
|
ziehung eines Sachverständigen (§ 246a StPO) - nicht näher erörtert hat. Denn
|
|
es hat die Angeklagten auch wegen Besitzes von Betäubungsmitteln (in nicht
|
|
geringer Menge) verurteilt. Angesichts der festgestellten Heroinabhängigkeit
|
|
beider Angeklagten, die schon aufgrund der bei ihnen durchgeführten Substitutionsbehandlung mit Methadon und ihres weiteren Beikonsums von Heroin einen Hang im Sinne von § 64 Abs. 1 StGB nahe legt (BGH, Beschluss vom
|
|
18. Juni 2002 - 4 StR 207/02, NStZ 2003, 484 mwN), liegt auch der erforderliche symptomatische Zusammenhang zwischen dieser Tat und dem Hang der
|
|
Angeklagten nicht fern. Da mit Blick auf die Vorstrafen der Angeklagten auch
|
|
nicht ausgeschlossen werden kann, dass sie in Zukunft infolge ihres - naheliegend bestehenden - Hanges erhebliche rechtswidrige Taten begehen werden,
|
|
war die Erörterung dieser Maßregel auch unter diesem Gesichtspunkt nicht
|
|
entbehrlich.
|
|
8
|
|
|
|
Die Entscheidung entspricht dem Antrag des Generalbundesanwalts,
|
|
dem sich der Senat nicht verschließt.
|
|
Becker
|
|
|
|
Pfister
|
|
Mayer
|
|
|
|
Hubert
|
|
Gericke
|
|
|
|
|