|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
2 StR 19/12
|
|
vom
|
|
13. März 2012
|
|
in der Strafsache
|
|
gegen
|
|
|
|
wegen Totschlags
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. März 2012 beschlossen:
|
|
|
|
Die Gegenvorstellung des Angeklagten gegen den Beschluss des
|
|
Senats vom 16. Februar 2012 wird zurückgewiesen.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
1
|
|
|
|
Der Senat hat mit Beschluss vom 16. Februar 2012 die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kassel vom 29. September 2011
|
|
nach § 349 Abs. 2 StPO verworfen. Gegen diesen am 22. Februar 2012 zugestellten Beschluss richtet sich die mit Schriftsatz des Verteidigers vom 2. März
|
|
2012 erhobene Gegenvorstellung, mit welcher eine Verletzung des Art. 101
|
|
Abs. 1 Satz 2 GG sowie die Nichtbeachtung des Revisionsvorbringens geltend
|
|
gemacht wird. Der Rechtsbehelf hat keinen Erfolg.
|
|
|
|
2
|
|
|
|
Eine Gegenvorstellung gegen einen nach § 349 Abs. 2 StPO ergangenen Beschluss ist als solche nicht statthaft. Ein derartiger Beschluss kann
|
|
grundsätzlich weder aufgehoben noch abgeändert oder ergänzt werden (BGH,
|
|
Beschluss vom 7. Februar 2006 - 5 StR 481/05; vom 10. Februar 1988
|
|
- 3 StR 579/87, BGHR StPO § 349 Abs. 2 Beschluss 2; BGH StraFo 2011,
|
|
218).
|
|
|
|
3
|
|
|
|
Als Antrag nach § 356a StPO ist der Rechtsbehelf wegen Verfristung
|
|
gemäß § 356a Satz 2 StPO unzulässig. Der Senat kann daher offen lassen, ob
|
|
auch eine Verletzung des verfassungsrechtlich gewährleisteten Rechts auf den
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
gesetzlichen Richter in entsprechender Anwendung des § 356a StPO in dem
|
|
dort für die Anhörungsrüge geregelten Verfahren geltend gemacht werden kann
|
|
(vgl. BGH, Beschluss vom 7. Februar 2006 - 5 StR 481/05; vom 17. Juli 2008,
|
|
StraFo 2011, 218).
|
|
|
|
Ernemann
|
|
|
|
Appl
|
|
Eschelbach
|
|
|
|
Berger
|
|
Ott
|
|
|
|
|