46 lines
1.9 KiB
Text
46 lines
1.9 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
XII ZR 209/08
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
29. April 2009
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. April 2009 durch die
|
|||
|
|
Vorsitzende Richterin Dr. Hahne, den Richter Fuchs, die Richterin Dr. Vézina und die
|
|||
|
|
Richter Dose und Dr. Klinkhammer
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in
|
|||
|
|
dem Urteil des 10. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom
|
|||
|
|
11. Juli 2008 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder
|
|||
|
|
grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die
|
|||
|
|
Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des
|
|||
|
|
Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
|
|||
|
|
Nach § 1599 Abs. 1 BGB entfällt die rechtliche Vaterschaft grundsätzlich
|
|||
|
|
erst dann, wenn aufgrund einer Anfechtung im Statusprozess rechtskräftig
|
|||
|
|
festgestellt ist, dass der Mann nicht der Vater des Kindes ist. Zwar hat der
|
|||
|
|
Senat in besonderen Ausnahmefällen auch eine inzidente Prüfung
|
|||
|
|
zugelassen, ob die rechtliche Vaterschaft nicht besteht. Diese
|
|||
|
|
Rechtsprechung ist allerdings auf Fälle beschränkt, in denen das
|
|||
|
|
Bestehen der Vaterschaft bloße Vorfrage des Antrags ist und somit nicht
|
|||
|
|
in Rechtskraft erwächst (vgl. zuletzt BGHZ 176, 327 = FamRZ 2008, 1424,
|
|||
|
|
1425 f. und Senatsbeschluss vom 26. Juni 2008 - XII ZB 163/06 - FamRZ
|
|||
|
|
2008, 1836, 1839). Mit dem Feststellungsantrag, dass der Beklagte "nicht
|
|||
|
|
Abkömmling" des Erblassers sei, zielt der Hauptantrag allerdings nicht auf
|
|||
|
|
eine inzidente Prüfung der Vaterschaft, sondern auf eine Anfechtung der
|
|||
|
|
Vaterschaft ab. Dies ist nur im Statusverfahren nach den §§ 1599 BGB
|
|||
|
|
möglich. Ob anderes für den Hilfsantrag gilt, ist hier noch nicht zu
|
|||
|
|
entscheiden, da das Landgericht hierüber noch nicht entschieden hat. Von
|
|||
|
|
einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbs.
|
|||
|
|
ZPO abgesehen.
|
|||
|
|
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1
|
|||
|
|
ZPO).
|
|||
|
|
Wert: 1.000.000 €
|
|||
|
|
Hahne
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Fuchs
|
|||
|
|
Dose
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vézina
|
|||
|
|
Klinkhammer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|