64 lines
2.7 KiB
Text
64 lines
2.7 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
XII ZB 212/04
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
23. Februar 2005
|
|||
|
|
in der Familiensache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Februar 2005 durch die
|
|||
|
|
Vorsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Sprick, Weber-Monecke,
|
|||
|
|
Prof. Dr. Wagenitz und Dose
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Auf die Rechtsbeschwerde der Gläubigerin wird der Beschluß des
|
|||
|
|
16. Zivilsenats - Senat für Familiensachen - des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 11. August 2004 aufgehoben.
|
|||
|
|
Die Sache wird zur erneuten Behandlung und Entscheidung, auch
|
|||
|
|
über die Kosten des Beschwerdeverfahrens, an das Oberlandesgericht zurückverwiesen.
|
|||
|
|
Beschwerdewert: 9.203 €
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
Mit gerichtlichem Vergleich vom 7. Juli 1988 verpflichtete sich der geschiedene Ehemann der Gläubigerin, an diese ab Juni 1988 monatlich
|
|||
|
|
1.500 DM Unterhalt zu zahlen.
|
|||
|
|
Nach dem Tod des Unterhaltsschuldners beantragte die Gläubigerin, ihr
|
|||
|
|
eine vollstreckbare Ausfertigung des Vergleichs gegen die Erben des Unterhaltsschuldners zu erteilen. Das Familiengericht wies diesen Antrag zurück. Die
|
|||
|
|
dagegen gerichtete Erinnerung der Gläubigerin, der das Familiengericht nicht
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
abhalf, wurde vom Beschwerdegericht als sofortige Erinnerung behandelt und
|
|||
|
|
zurückgewiesen. Dagegen richtet sich die zugelassene Rechtsbeschwerde der
|
|||
|
|
Gläubigerin.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
Die nach § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO statthafte und zulässige Rechtsbeschwerde hat Erfolg.
|
|||
|
|
Das Oberlandesgericht hat die Beschwerde der Gläubigerin zurückgewiesen, weil es der Auffassung war, der Unterhaltsvergleich könne nicht gegen
|
|||
|
|
die Erben des Unterhaltsschuldners umgeschrieben werden. Die Erben seien
|
|||
|
|
insoweit nicht Rechtsnachfolger des Schuldners; vielmehr habe die Gläubigerin
|
|||
|
|
gemäß § 1586 b BGB einen eigenständigen Unterhaltsanspruch gegen die Erben. Wegen dieser in der Rechtsprechung und in der Literatur umstrittenen
|
|||
|
|
Frage hat es die Rechtsbeschwerde zugelassen.
|
|||
|
|
Der Senat hat diese Grundsatzfrage durch Beschluß vom 4. August 2004
|
|||
|
|
(- XII ZB 38/04 - FamRZ 2004, 1546 ff., zur Veröffentlichung in BGHZ vorgesehen), den das Oberlandesgericht im Zeitpunkt der angefochtenen Entscheidung
|
|||
|
|
noch nicht berücksichtigen konnte, dahin entschieden, daß ein Unterhaltstitel,
|
|||
|
|
so auch ein gerichtlicher Unterhaltsvergleich, gegen die Erben des Schuldners
|
|||
|
|
umgeschrieben werden kann. Auf die Gründe dieses Beschlusses wird zur
|
|||
|
|
Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen.
|
|||
|
|
Danach kann die angefochtene Entscheidung keinen Bestand haben.
|
|||
|
|
Der Senat ist jedoch zu einer eigenen Entscheidung nicht in der Lage, weil das
|
|||
|
|
Oberlandesgericht - aus seiner Sicht folgerichtig - zu den weiteren Vorausset-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
zungen einer Umschreibung nach § 727 ZPO keine Feststellungen getroffen
|
|||
|
|
hat.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Hahne
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Sprick
|
|||
|
|
Wagenitz
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Weber-Monecke
|
|||
|
|
Dose
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|