100 lines
2.2 KiB
Text
100 lines
2.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
XI ZR 267/03
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
23. November 2004
|
|||
|
|
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. November 2004
|
|||
|
|
durch den Vorsitzenden Richter Nobbe und die Richter Dr. Müller,
|
|||
|
|
Dr. Wassermann, Dr. Appl und Dr. Ellenberger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 13. Zivilsenats
|
|||
|
|
des Oberlandesgerichts Köln vom 9. Juli 2003 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts
|
|||
|
|
sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht
|
|||
|
|
erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Daß sich die
|
|||
|
|
Wirksamkeit der getroffenen Gerichtsstandsvereinbarung nur nach Art. 13 ff. EuGVÜ, nicht aber nach nationalem
|
|||
|
|
(EuGH,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
materiellen
|
|||
|
|
Urteil
|
|||
|
|
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Recht
|
|||
|
|
3. Juli
|
|||
|
|
|
|||
|
|
bestimmt,
|
|||
|
|
1997
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- Rs.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ist
|
|||
|
|
|
|||
|
|
geklärt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
C-269/95,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
WM 1997, 1549, 1551). Außerdem kann von einer
|
|||
|
|
überraschenden
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und
|
|||
|
|
|
|||
|
|
unangemessenen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gerichts-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
standsklausel zugunsten der Bank keine Rede sein,
|
|||
|
|
wenn ein ehemaliger Unternehmer einen Kontoführungs- und Depotvertrag mit einer luxemburgischen
|
|||
|
|
Bank abschließt. Die Voraussetzungen des Art. 13
|
|||
|
|
Abs. 1 Nr. 3 lit. a) EuGVÜ hat das Berufungsgericht zu
|
|||
|
|
Recht verneint, weil dem Vertragsschluß kein ausdrückliches Angebot und keine Werbung im Inland vorausgegangen ist. Die vom Kläger vorgelegten Informa-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
tionsblätter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
richten sich erkennbar an
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vermittler und Vermögensverwalter. Die Tätigkeit der
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kläger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
eingeschalteten
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vermögensverwalterin
|
|||
|
|
|
|||
|
|
muß sich die Beklagte nicht zurechnen lassen (vgl.
|
|||
|
|
OLG München NJW-RR 1993, 701, 703). Eine Divergenz des Berufungsurteils zu den Entscheidungen
|
|||
|
|
OLG Karlsruhe NJW 1982, 1950 und OLG Düsseldorf
|
|||
|
|
NJW-RR 1989, 1330, 1332 liegt schon deshalb nicht
|
|||
|
|
vor, weil die darin enthaltenen Ausführungen zu §§ 3
|
|||
|
|
und 9 AGBG keine tragende Bedeutung haben und
|
|||
|
|
überdies einzelfallbezogen sind. Von einer weiteren
|
|||
|
|
Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2
|
|||
|
|
ZPO abgesehen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren
|
|||
|
|
beträgt 30.700 €.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nobbe
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Müller
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Appl
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wassermann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ellenberger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|