57 lines
2 KiB
Text
57 lines
2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
XI ZA 13/16
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
20. Februar 2017
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2017:200217BXIZA13.16.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 20. Februar 2017 durch den
|
|||
|
|
Vizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und Maihold
|
|||
|
|
sowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Das Ablehnungsgesuch des Beklagten vom 31. Januar 2017 gegen die am Senatsbeschluss vom 17. Januar 2017 beteiligten
|
|||
|
|
Richter wird als unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
Die Anhörungsrüge des Beklagten vom 31. Januar 2017 gegen
|
|||
|
|
den Senatsbeschluss vom 17. Januar 2017 wird zurückgewiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Das Ablehnungsgesuch des Beklagten ist unzulässig. Bei der Ablehnung eines Richters wegen Besorgnis der Befangenheit nach § 42 Abs. 2 ZPO
|
|||
|
|
müssen Umstände angeführt werden, die die Befangenheit des einzelnen Richter aus Gründen rechtfertigen, die in persönliche Beziehungen dieses Richters
|
|||
|
|
zu den Parteien oder zu der zur Verhandlung stehenden Streitsache stehen
|
|||
|
|
(BGH, Beschluss vom 15. September 2016 - VII ZB 34/16, juris Rn. 1 mwN).
|
|||
|
|
Solche Umstände legt der Beklagte nicht dar, vielmehr lehnt er pauschal alle
|
|||
|
|
den Beschluss unterzeichnenden Senatsmitglieder ab. Ein solches offensichtlich grundloses und damit rechtmissbräuchliches Ablehnungsgesuch ist als unzulässig zu verwerfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bei dieser Sachlage kann der Senat in seiner angegriffenen Besetzung
|
|||
|
|
selbst entscheiden, da mangels inhaltlicher Individualisierung lediglich eine
|
|||
|
|
Formalentscheidung zu treffen ist (vgl. BVerfG, Beschluss vom 2. Juli 2007
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 1 BvR 2228/06, NJW 2007, 3771; BGH, Beschluss vom 15. September 2016
|
|||
|
|
- VII ZB 34/16, juris Rn. 3 mwN).
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die Anhörungsrüge des Beklagten ist unbegründet. Das Vorbringen
|
|||
|
|
des Beklagten im Schreiben vom 31. Januar 2017 ist für die Frage der Bewilligung von Prozesskostenhilfe unerheblich.
|
|||
|
|
Ellenberger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Grüneberg
|
|||
|
|
Menges
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Maihold
|
|||
|
|
Derstadt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Offenburg, Entscheidung vom 25.08.2016 - 1 C 115/16 LG Offenburg, Entscheidung vom 29.09.2016 - 4 T 242/16 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|