62 lines
1.5 KiB
Text
62 lines
1.5 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
XI ZA 11/08
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
20. April 2009
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. April 2009 durch
|
|||
|
|
den
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorsitzenden
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Richter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wiechers
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und
|
|||
|
|
|
|||
|
|
die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Richter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Joeres,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Müller, Dr. Ellenberger Dr. Matthias
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die als Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss
|
|||
|
|
vom 3. März 2009 auszulegende sofortige Beschwerde
|
|||
|
|
der Kläger wird zurückgewiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Antrag der Kläger auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe war
|
|||
|
|
abzulehnen, da die beabsichtigte Rechtsbeschwerde mangels Darlegung
|
|||
|
|
der Zulässigkeitsvoraussetzungen nach § 574 Abs. 2 ZPO keine Aussicht
|
|||
|
|
auf Erfolg hat (§ 114 Satz 1, 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO). Die Entscheidung
|
|||
|
|
des Berufungsgerichts steht in Übereinstimmung mit der ständigen
|
|||
|
|
Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, wonach nur im Fall einer begründeten Gegenvorstellung die Wiedereinsetzungsfrist erst ab Zustellung der Entscheidung über die Gegenvorstellung beginnt (BGHZ 41, 1;
|
|||
|
|
BGH, Beschlüsse vom 3. Dezember 1956 - III ZR 107/55, NJW 1957,
|
|||
|
|
263, vom 26. September 1979 - IV ZB 52/79, VersR 1980, 86 und vom
|
|||
|
|
20. Juni 2006 - VI ZR 255/05, VersR 2007, 132). Dem steht auch der Beschluss des IX. Zivilsenats vom 26. April 2001 - IX ZB 25/01 (WM 2001,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1274 f.) nicht entgegen, denn auch dieser Entscheidung lag eine in der
|
|||
|
|
Sache begründete Gegenvorstellung zugrunde.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wiechers
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Joeres
|
|||
|
|
Ellenberger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Müller
|
|||
|
|
Matthias
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Gera, Entscheidung vom 02.08.2007 - 4 O 1911/05 OLG Jena, Entscheidung vom 09.04.2008 - 5 U 733/07 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|