67 lines
2.2 KiB
Text
67 lines
2.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
Xa ZR 42/09
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
11. November 2009
|
|||
|
|
in der Patentnichtigkeitssache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Xa-Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. November 2009
|
|||
|
|
durch die Richter Prof. Dr. Meier-Beck, Keukenschrijver, die Richterin Mühlens
|
|||
|
|
und die Richter Dr. Berger und Dr. Bacher
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Streitwert für das Nichtigkeitsverfahren erster Instanz und für
|
|||
|
|
das Berufungsverfahren wird auf
|
|||
|
|
3.000.000,-- €
|
|||
|
|
festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Festsetzung erfolgt für das erstinstanzliche Verfahren in Abänderung
|
|||
|
|
der Streitwertfestsetzung durch das Bundespatentgericht vom 10. Februar
|
|||
|
|
2009; sie beruht insoweit auf § 63 Abs. 3 GKG 2004. Für das Berufungsverfahren beruht die Festsetzung auf §§ 61 ff. GKG 2004 i.V.m. § 2 Abs. 2 Satz 4
|
|||
|
|
PatKostG.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Für die Bemessung des Streitwerts sind nicht die von den Parteien in
|
|||
|
|
erster Instanz übereinstimmend angegebenen, ersichtlich erheblich zu niedrig
|
|||
|
|
gegriffenen Werte maßgeblich; abzustellen ist vielmehr auf den gemeinen Wert
|
|||
|
|
des Patents zum Zeitpunkt der Einleitung des Verfahrens in der jeweiligen Instanz zuzüglich des Betrags der bis dahin entstandenen Schadensersatzansprüche (grundlegend hierzu BGH, Beschl. v. 11.10.1956 - I ZR 28/55, GRUR
|
|||
|
|
1957, 79 - Streitwert).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der substantiiert vorgetragenen Angabe der Beklagten, es sei von einem
|
|||
|
|
eigenen Gesamtumsatz von 300.000.000,-- € zuzüglich den nicht bezifferten
|
|||
|
|
Umsätzen der Verletzer auszugehen, ist die Klägerin nur hinsichtlich einzelner
|
|||
|
|
Rechnungsposten, nicht aber im Ergebnis entgegengetreten. Der Senat geht
|
|||
|
|
deshalb davon aus, dass in die Streitwertberechnung bereits Eigenumsätze der
|
|||
|
|
Beklagten in dieser Höhe einfließen. Auch dem von der Beklagten angegebenen Lizenzsatz von 3,5 % ist die Klägerin nicht entgegengetreten. Auf Grund
|
|||
|
|
dieser Umstände bemisst der Senat den Streitwert für beide Instanzen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
übereinstimmend auf 3.000.000,-- €. Dabei hat er auch berücksichtigt, dass die
|
|||
|
|
Mähmaschine nach dem Streitpatent durch vier Patente geschützt war (vgl.
|
|||
|
|
zum Schadensersatz nach der Lizenzanalogie OLG Düsseldorf Mitt. 1998, 27,
|
|||
|
|
32).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Meier-Beck
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Keukenschrijver
|
|||
|
|
Berger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mühlens
|
|||
|
|
Bacher
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanz:
|
|||
|
|
Bundespatentgericht, Entscheidung vom 10.02.2009 - 4 Ni 67/07 (EU) -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|