43 lines
1.3 KiB
Text
43 lines
1.3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
X ZR 100/10
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
11. Februar 2014
|
|||
|
|
in der Patentnichtigkeitssache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Februar 2014 durch
|
|||
|
|
den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, die Richter Dr. Grabinski,
|
|||
|
|
Hoffmann und Dr. Deichfuß sowie die Richterin Dr. Kober-Dehm
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten der Klägerin zu 1 für das Berufungsverfahren wird auf 150.000 Euro festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Schreiben der Prozessbevollmächtigten des Beklagten vom
|
|||
|
|
19. Dezember 2013, ist, da eine Beschwerde gegen die Festsetzung des
|
|||
|
|
Streitwerts durch den Bundesgerichtshof nicht statthaft ist (§ 68 Abs. 1 Satz 3
|
|||
|
|
i.V.m. § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG), als Gegenvorstellung zu behandeln.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Eine Aufteilung des für das Berufungsverfahren festgesetzten Streitwerts
|
|||
|
|
kommt nicht in Betracht. Das angegriffene Patent hat für jede Klage den gleichen Wert. Dieser wird für den einzelnen Kläger nicht dadurch reduziert, dass
|
|||
|
|
noch weitere Kläger vorhanden sind. Da die Klägerin zu 1 das Patent jedoch
|
|||
|
|
nur in geringerem Umfang angegriffen hat als die Klägerin zu 2, ist für sie hinsichtlich der Anwaltsgebühren ein geringerer Wert maßgeblich.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Meier-Beck
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Deichfuß
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanz:
|
|||
|
|
Bundespatentgericht, Entscheidung vom 25.03.2010 - 2 Ni 17/09 (EU) -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|