68 lines
2.7 KiB
Text
68 lines
2.7 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
VIII ZB 87/03
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
25. November 2003
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. November 2003 durch
|
|||
|
|
die Vorsitzende Richterin Dr. Deppert und die Richter Dr. Hübsch, Dr. Beyer,
|
|||
|
|
Dr. Leimert und Dr. Frellesen
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Auf die Rechtsbeschwerde des Beklagten wird der Beschluß des
|
|||
|
|
Landgerichts Dortmund - 17. Zivilkammer - vom 8. Juli 2003 aufgehoben.
|
|||
|
|
Gerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht
|
|||
|
|
erhoben.
|
|||
|
|
Der Beschwerdewert wird auf 1.738,39
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
Der Beklagte hat gegen das ihm am 30. April 2003 zugestellte Urteil des
|
|||
|
|
Amtsgerichts Dortmund vom 10. April 2003 am 26. Mai 2003 Berufung beim
|
|||
|
|
Landgericht Dortmund eingelegt. Die Berufungsbegründung vom 30. Juni 2003
|
|||
|
|
ging am selben Tag beim Landgericht ein.
|
|||
|
|
Obwohl in der Berufungsbegründungsschrift die Parteien und das Aktenzeichen des Berufungsverfahrens, das Datum der Berufungsschrift sowie das
|
|||
|
|
Datum und Aktenzeichen des angefochtenen Urteils vollständig und richtig an-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gegeben waren, gelangte der Schriftsatz aus ungeklärten Gründen nicht zu den
|
|||
|
|
Akten. Das Landgericht nahm deshalb an, das Rechtsmittel sei nicht fristgerecht begründet worden, und verwarf die Berufung mit Beschluß vom 8. Juli
|
|||
|
|
2003 als unzulässig, ohne dem Beklagten zuvor Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben zu haben. Dagegen wendet sich der Beklagte mit der Rechtsbeschwerde.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde ist statthaft (§§ 522 Abs. 1 Satz 4, 574 Abs. 1
|
|||
|
|
Nr. 1 ZPO). Sie ist auch im übrigen zulässig, da die Verletzung des Rechts des
|
|||
|
|
Beklagten auf rechtliches Gehör eine Entscheidung des Senats zur Sicherung
|
|||
|
|
einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert (§ 574 Abs. 2 Nr. 2 2. Alt. ZPO).
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde ist auch begründet. Ausweislich des Eingangsstempels ist die Berufungsbegründung fristgerecht am 30. Juni 2003 beim
|
|||
|
|
Landgericht eingangen (§ 520 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Weshalb der Schriftsatz, wie
|
|||
|
|
sich aus einem Aktenvermerk ergibt, erst kurz vor dem 18. Juli 2003 zu den
|
|||
|
|
Akten gelangt ist, obwohl er alle notwendigen Angaben enthielt, ist unerfindlich,
|
|||
|
|
kann aber dahinstehen. Jedenfalls hätte sich der Fehler unschwer aufklären
|
|||
|
|
lassen, wenn das Landgericht - wozu es verpflichtet gewesen wäre - seine Absicht, die Berufung als unzulässig zu verwerfen, vor Erlaß des angefochtenen
|
|||
|
|
Beschlusses dem Beklagten mitgeteilt und ihm Gelegenheit zur Stellungnahme
|
|||
|
|
gegeben hätte.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht erhoben (§ 8 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1 GKG).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Deppert
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Hübsch
|
|||
|
|
Dr. Leimert
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Beyer
|
|||
|
|
Dr. Deppert
|
|||
|
|
für den wegen Krankheit an der
|
|||
|
|
Unterzeichnung verhinderten
|
|||
|
|
Richter am Bundesgerichtshof
|
|||
|
|
Dr. Frellesen
|
|||
|
|
29. Dezember 2003
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|