109 lines
5.6 KiB
Text
109 lines
5.6 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
VIII ZB 59/11
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
20. Dezember 2011
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Dezember 2011 durch
|
|||
|
|
den Vorsitzenden Richter Ball, den Richter Dr. Frellesen, die Richterinnen
|
|||
|
|
Dr. Milger und Dr. Fetzer sowie den Richter Dr. Bünger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde der Kläger gegen den Beschluss des
|
|||
|
|
8. Zivilsenats des Kammergerichts vom 4. August 2011 wird als
|
|||
|
|
unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten
|
|||
|
|
werden nicht erstattet.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Kläger haben die Beklagte erfolgreich auf Feststellung der Berechtigung zur Mietminderung wegen Mängeln der von ihnen angemieteten Wohnung
|
|||
|
|
in Anspruch genommen. Den Streitwert dieser Klage hat das Amtsgericht mit
|
|||
|
|
1.320 € bemessen. Hiergegen hat der Prozessbevollmächtigte der Kläger Beschwerde zum Landgericht eingelegt. Die Beschwerdekammer des Landgerichts hat den Streitwert auf 4.620 € festgesetzt und die weitere Beschwerde
|
|||
|
|
zum Kammergericht zugelassen. Auf die weitere Beschwerde der Beklagten hat
|
|||
|
|
das Kammergericht den Streitwert auf 1.320 € herabgesetzt und die Rechtsbeschwerde zugelassen. Hiergegen richtet sich die von den Klägern beim Bundesgerichtshof eingelegte Rechtsbeschwerde.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die ausdrücklich namens der Kläger eingelegte Rechtsbeschwerde ist
|
|||
|
|
unzulässig.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Es stellt sich die Frage, ob dieses Rechtsmittel bereits unstatthaft ist.
|
|||
|
|
Nach § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG ist gegen die Festsetzung
|
|||
|
|
des Streitwerts eine Beschwerde an einen obersten Gerichtshof des Bundes
|
|||
|
|
nicht eröffnet. Hieran ändert auch die Zulassung der Rechtsbeschwerde durch
|
|||
|
|
das Kammergericht nichts (vgl. BGH, Beschlüsse vom 6. April 2009 - VI ZB
|
|||
|
|
88/08, Schaden-Praxis 2010, 29 unter II 1; vom 6. Oktober 2009 - VI ZB 19/08,
|
|||
|
|
AGS 2010, 195; offen gelassen in BGH, Beschluss vom 29. Oktober 2009
|
|||
|
|
- III ZB 40/09, juris Rn. 2). Eine Bindung des Rechtsbeschwerdegerichts an die
|
|||
|
|
Zulassung gemäß § 574 Abs. 3 Satz 2 ZPO besteht nicht, weil eine Entscheidung, die vom Gesetz der Anfechtung entzogen ist, auch bei - irriger - Rechtsmittelzulassung unanfechtbar bleibt (BGH, Beschlüsse vom 6. April 2009
|
|||
|
|
- VI ZB 88/08, aaO; vom 6. Oktober 2009 - VI ZB 19/08, aaO mwN).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Jedoch kann auch in Fällen, in denen ein eingelegtes Rechtsmittel nicht
|
|||
|
|
eröffnet ist, dieses nach dem Grundsatz der Meistbegünstigung als statthaft zu
|
|||
|
|
erachten sein. Das Meistbegünstigungsprinzip als Ausprägung der verfassungsrechtlichen Grundsätze der allgemeinen Gleichheit vor dem Gesetz und des
|
|||
|
|
Vertrauensschutzes greift über die Fälle einer unkorrekten Entscheidungsform
|
|||
|
|
hinaus immer dann ein, wenn für den Rechtsmittelführer eine Unsicherheit, das
|
|||
|
|
einzulegende Rechtsmittel betreffend, besteht, sofern diese auf einem Fehler
|
|||
|
|
oder einer Unklarheit der anzufechtenden Entscheidung beruht (st. Rspr.; vgl.
|
|||
|
|
Senatsbeschluss vom 16. Oktober 2002 - VIII ZB 27/02, BGHZ 152, 213, 216;
|
|||
|
|
Senatsurteil vom 5. November 2003 - VIII ZR 10/03, NJW 2004, 1598 unter II
|
|||
|
|
1 b; BGH, Beschluss vom 14. Juli 2011 - V ZB 67/11, NJW 2011, 3306 Rn. 9
|
|||
|
|
mwN). Ob diese Voraussetzungen vorliegend erfüllt sind, weil die Kläger nach
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ihrem Vorbringen durch die Zulassung der Rechtsbeschwerde im angefochtenen Beschluss an der fristgerechten Einlegung einer Verfassungsbeschwerde
|
|||
|
|
gehindert worden sind, kann allerdings auf sich beruhen, denn die Rechtsbeschwerde ist aus einem anderen Grund als unzulässig zu verwerfen.
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die Rechtsbeschwerde ist jedenfalls deswegen unzulässig, weil es an
|
|||
|
|
der erforderlichen Rechtsmittelbeschwer der Kläger fehlt (vgl. BGH, Beschluss
|
|||
|
|
vom 29. Oktober 2009 - III ZB 40/09, aaO Rn. 3). Dabei kann dahin stehen, ob
|
|||
|
|
auch im Verfahren der Rechtsbeschwerde die in Streitwertbeschwerdeverfahren grundsätzlich erforderliche Mindestbeschwer von mehr als 200 € (§ 68
|
|||
|
|
Abs. 1 Satz 1 GKG) erreicht sein muss (offengelassen von BGH, Beschluss
|
|||
|
|
vom 29. Oktober 2009 - III ZB 40/09, aaO Rn. 3; bejaht von BGH, Beschluss
|
|||
|
|
vom 22. Juni 2010 - VI ZB 10/10, MDR 2010, 944 für den Fall der Kostenbeschwerde [§ 567 Abs. 2 ZPO]). Denn ungeachtet dessen ist eine Rechtsbeschwerde - wie jedes andere Rechtsmittel auch - stets unzulässig, wenn der
|
|||
|
|
Rechtsbeschwerdeführer durch die angefochtene Entscheidung nicht beschwert
|
|||
|
|
wird. So liegen die Dinge hier.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde, mit der die Festsetzung eines höheren Streitwerts erstrebt wird, ist namens der Kläger eingelegt und begründet worden;
|
|||
|
|
hieran lassen die eingereichten Schriftsätze keine Zweifel. Das Rechtsmittel
|
|||
|
|
wurde ausdrücklich namens der Kläger eingelegt ("Für die Kläger und Rechtsbeschwerdeführer lege ich hiermit […] Rechtbeschwerde ein") und begründet
|
|||
|
|
("beantrage ich für die Kläger und Rechtsbeschwerdeführer"). Eine Partei wird
|
|||
|
|
jedoch - anders als ihr Prozessbevollmächtigter, dem insoweit ein eigenes Beschwerderecht zusteht (§ 32 Abs. 2 Satz 1 RVG) und der im Rechtsbeschwerdeverfahren nicht beteiligt ist - durch die Festsetzung eines zu niedrigen Streitwerts regelmäßig nicht beschwert (BGH, Beschlüsse vom 29. Oktober 2009
|
|||
|
|
- III ZB 40/09, aaO; vom 12. Februar 1986 - IVa ZR 138/83, NJW-RR 1986,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-5-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
737). Besondere Umstände, die eine Beschwer der Kläger wegen der ihrer Ansicht nach zu niedrigen Streitwertfestsetzung begründen könnten, sind nicht
|
|||
|
|
ersichtlich. Insbesondere kann eine Partei die Streitwertbeschwerde nicht dazu
|
|||
|
|
nutzen, durch die Erhöhung des Streitwerts das finanzielle Risiko der Gegenpartei an der Prozessführung zu steigern (BGH, Beschluss vom 29. Oktober
|
|||
|
|
2009 - III ZB 40/09, aaO).
|
|||
|
|
Ball
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Frellesen
|
|||
|
|
Dr. Fetzer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Milger
|
|||
|
|
Dr. Bünger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Berlin, Entscheidung vom 17.06.2011 - 65 T 7/11 KG Berlin, Entscheidung vom 04.08.2011 - 8 W 48/11 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|