57 lines
2.1 KiB
Text
57 lines
2.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
VII ZR 66/07
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
5. August 2010
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. August 2010 durch
|
|||
|
|
den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, den Richter Bauner, die Richterin
|
|||
|
|
Safari Chabestari, den Richter Dr. Eick und den Richter Halfmeier
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Kosten des Rechtsstreits erster Instanz tragen die Klägerin zu
|
|||
|
|
13% und der Beklagte zu 87%.
|
|||
|
|
Die Kosten der Beweisaufnahme in der Berufungsinstanz trägt der
|
|||
|
|
Beklagte; die übrigen Kosten des Berufungsverfahrens tragen die
|
|||
|
|
Klägerin zu 94% und der Beklagte zu 6%.
|
|||
|
|
Die Kosten des Verfahrens der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision trägt der Beklagte.
|
|||
|
|
Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 65.389,65 €
|
|||
|
|
festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nachdem durch die übereinstimmenden Erklärungen der Parteien der
|
|||
|
|
Rechtsstreit insgesamt erledigt ist, ist über alle bisher entstandenen Kosten des
|
|||
|
|
Rechtsstreits, einschließlich derjenigen der Vorinstanzen, nach der auch für die
|
|||
|
|
Revisionsinstanz geltenden Vorschrift des § 91 a ZPO nach billigem Ermessen
|
|||
|
|
unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstands durch Beschluss
|
|||
|
|
zu entscheiden (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Februar 2003 - VII ZR 121/02,
|
|||
|
|
BauR 2003, 1075 = ZfBR 2003, 453).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Es entspricht billigem Ermessen, die Kosten des Rechtsstreits, soweit sie
|
|||
|
|
den eingeklagten Werklohn in Höhe von 65.689,65 € nebst Zinsen betreffen,
|
|||
|
|
dem Beklagten aufzuerlegen, da dieser durch die Feststellung dieser Forderung
|
|||
|
|
zur Insolvenztabelle deren Berechtigung nicht mehr bestritten und sich insoweit
|
|||
|
|
in die Rolle des Unterlegenen begeben hat. Das Verfahren der Beschwerde
|
|||
|
|
gegen die Nichtzulassung der Revision betraf nur diesen Teil des Klageanspruchs. Im Übrigen entspricht die zutreffende Kostenentscheidung im Urteil
|
|||
|
|
des Berufungsgerichts diesem überwiegenden Obsiegen der Klägerin, so dass
|
|||
|
|
es hierbei zu verbleiben hat.
|
|||
|
|
Kniffka
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bauner
|
|||
|
|
Eick
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Safari Chabestari
|
|||
|
|
Halfmeier
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 18.07.2003 - 3 O 191/02 OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 08.03.2007 - I-5 U 125/03 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|