41 lines
1.4 KiB
Text
41 lines
1.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
VII ZR 10/98
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
20. April 2000
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. April 2000 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Prof. Dr. Thode, Dr.
|
|||
|
|
Haß, Dr. Wiebel und Wendt
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 28. Zivilsenats des
|
|||
|
|
Oberlandesgerichts München vom 21. Oktober 1997 wird nicht
|
|||
|
|
angenommen.
|
|||
|
|
Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision hat im Ergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg (vgl. § 554 b
|
|||
|
|
ZPO in der Auslegung des Beschlusses des BVerfG vom 11. Juni
|
|||
|
|
1980 - 1 PBvU 1/79 - BVerfGE 54, 277).
|
|||
|
|
Der Kläger hat nicht dargetan, mit den Leistungen der Rechnungen Nr. 23 und 24/90 wirksam beauftragt worden zu sein (vgl.
|
|||
|
|
Art. 35 Abs. 1 und Abs. 2 Bayerische Landkreisordnung). Die
|
|||
|
|
Rechnung des Klägers Nr. 28/90 ist wie die Rechnungen
|
|||
|
|
Nr. 25-27/90 allein deshalb nicht prüffähig, weil sie der vertraglichen Abstufung der vom Kläger zu erbringenden Leistungen und
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
des hierfür jeweils geschuldeten Honorars nicht gerecht wird. Eines konkreten Vortrages der kündigungsbedingten Ersparnisse
|
|||
|
|
bedurfte es demgegenüber nicht, weil eine Inhaltskontrolle der
|
|||
|
|
AVB-ING zugunsten des Beklagten als Verwenders nicht in Betracht kommt.
|
|||
|
|
Der Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1
|
|||
|
|
ZPO).
|
|||
|
|
Streitwert: 295.326,77 DM.
|
|||
|
|
Ullmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Thode
|
|||
|
|
Wiebel
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Haß
|
|||
|
|
Wendt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|