139 lines
5.2 KiB
Text
139 lines
5.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
VI ZR 253/05
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
7. Mai 2007
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Mai 2007 durch die Vizepräsidentin Dr. Müller und die Richter Dr. Greiner, Wellner, Pauge und Stöhr
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Der Kläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.
|
|||
|
|
Mit den übereinstimmenden Erledigungserklärungen der Parteien
|
|||
|
|
zur Hauptsache sind die Urteile der Zivilkammer 27 des Landgerichts Berlin vom 20. Juni 1996 und des 9. Zivilsenats des Kammergerichts vom 5. Dezember 1997 wirkungslos geworden.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der in der Hauptsache für erledigt erklärte Rechtsstreit hat die negative
|
|||
|
|
Feststellung hinsichtlich eines Anspruchs auf Unterlassung folgender Äußerung
|
|||
|
|
zum Gegenstand:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
"Die Tatsache, dass Herr Stolpe, wie wir alle wissen, IM-Sekretär, über
|
|||
|
|
20 Jahre im Dienste des Staatssicherheitsdienstes tätig, dass der die Chance
|
|||
|
|
erhält, 1999 hier in Berlin, auch über Berlin Ministerpräsident zu werden, d.h.
|
|||
|
|
dass ich sein Landeskind werde, zusammen mit anderen, das verursacht mir
|
|||
|
|
doch erhebliche Kopfschmerzen."
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Beklagte war in der DDR Konsistorialpräsident der Evangelischen
|
|||
|
|
Kirche in Berlin-Brandenburg und nach der deutschen Einigung Ministerpräsident des Bundeslandes Brandenburg. In seiner Eigenschaft als Vertreter der
|
|||
|
|
Kirche hatte er von 1969 bis 1989 Kontakte zu hauptamtlichen Mitarbeitern des
|
|||
|
|
Ministeriums für Staatssicherheit unterhalten, welches ihn in einem IM-Vorgang
|
|||
|
|
unter der Bezeichnung "IM-Sekretär" als inoffiziellen Mitarbeiter registriert hatte.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Im Vorfeld der Volksabstimmung über die Vereinigung der Bundesländer
|
|||
|
|
Berlin und Brandenburg hat der Kläger - damals stellvertretender Fraktionsvorsitzender der CDU im Abgeordnetenhaus von Berlin - die umstrittene Äußerung
|
|||
|
|
aufgestellt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Beklagte forderte den Kläger auf, die Äußerung, er - der Beklagte sei als IM-Sekretär über 20 Jahre im Dienste des Staatssicherheitsdienstes tätig gewesen, künftig zu unterlassen und eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abzugeben. Dies lehnte der Kläger ab und erhob vorliegend Klage, mit der
|
|||
|
|
er die Feststellung beantragte, dass der Beklagte nicht berechtigt sei, ihn außergerichtlich oder gerichtlich zu der Unterlassung zu verpflichten. Mit Urteil
|
|||
|
|
vom 20. Juni 1996 gab das Landgericht Berlin dieser Klage statt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Zwischenzeitlich hatte der Beklagte beim Landgericht Potsdam eine Klage auf Unterlassung entsprechend seinem vorgerichtlichen Unterlassungsbegehren erhoben. Im vorliegenden Verfahren hat der Kläger, nachdem das
|
|||
|
|
Landgericht Potsdam die Unterlassungsklage des Beklagten abgewiesen hatte,
|
|||
|
|
im zweiten Rechtszug den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt.
|
|||
|
|
Dem hat sich der Beklagte im zweiten Rechtszug nicht angeschlossen. Das
|
|||
|
|
Kammergericht, dessen Urteil in KGR Berlin 1998, 166 veröffentlicht ist, hat
|
|||
|
|
entsprechend dem Antrag des Klägers die Erledigung des Rechtsstreits in der
|
|||
|
|
Hauptsache ausgesprochen und dem Beklagten die Kosten des Rechtsstreits
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
auferlegt. Mit der vom Berufungsgericht zugelassenen Revision hat der Beklagte zunächst sein Ziel der Klageabweisung weiter verfolgt.
|
|||
|
|
7
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 2. März 1999 - VI ZR 71/98 (NJW 1999, 2516) die Revision zurückgewiesen. Das Bundesverfassungsgericht hat mit Beschluss vom 10. November 2005 - 1 BvR 643/99 -, der in juris
|
|||
|
|
veröffentlicht ist, das Revisionsurteil aufgehoben und die Sache an den Bundesgerichtshof zurückverwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
8
|
|||
|
|
|
|||
|
|
In der daraufhin anberaumten mündlichen Verhandlung haben die Parteien die Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt, nachdem der Kläger
|
|||
|
|
sich verpflichtete, die streitgegenständliche Äußerung bei Meidung einer Vertragsstrafe künftig weder aufzustellen noch zu verbreiten. Hinsichtlich der Kosten des Rechtsstreits haben die Parteien jeweils beantragt, diese dem jeweiligen Gegner aufzuerlegen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
9
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Kosten des Rechtsstreits sind dem Kläger aufzuerlegen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
10
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Über diese Kosten hat der Senat nach den - auch noch im Revisionsverfahren zulässigen - übereinstimmenden Erledigungserklärungen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes nach billigem Ermessen
|
|||
|
|
gemäß § 91a ZPO zu entscheiden. Insoweit kommt es vornehmlich darauf an,
|
|||
|
|
wem die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen gewesen wären, wenn die
|
|||
|
|
Hauptsache nicht einvernehmlich für erledigt erklärt worden wäre (vgl. BGHZ
|
|||
|
|
123, 264, 265 f.).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-5-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Ohne die übereinstimmende Erledigung der Hauptsache wäre das Be-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
11
|
|||
|
|
|
|||
|
|
rufungsurteil auf die Revision des Beklagten aufzuheben und die negative Feststellungsklage abzuweisen gewesen, denn diese war ursprünglich zwar zulässig aber von Beginn an unbegründet.
|
|||
|
|
12
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Hinsichtlich der Zulässigkeit der Feststellungsklage wäre es insoweit bei
|
|||
|
|
den
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ausführungen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Senats
|
|||
|
|
|
|||
|
|
in
|
|||
|
|
|
|||
|
|
seinem
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Urteil
|
|||
|
|
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. März
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1999
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- VI ZR 71/98 - NJW 1999, 2516 geblieben.
|
|||
|
|
Die negative Feststellungsklage wäre indessen von Beginn an nicht be-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
13
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gründet gewesen. Insoweit wird auf den Kostenbeschluss vom heutigen Tage in
|
|||
|
|
dem aus der Unterlassungsklage des Beklagten entstandenen Rechtsstreit
|
|||
|
|
- VI ZR 233/05 - verwiesen.
|
|||
|
|
Müller
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Greiner
|
|||
|
|
Pauge
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wellner
|
|||
|
|
Stöhr
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Berlin, Entscheidung vom 20.06.1996 - 27 O 180/96 KG Berlin, Entscheidung vom 05.12.1997 - 9 U 5448/96 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|