43 lines
1.5 KiB
Text
43 lines
1.5 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
VI ZR 214/07
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
4. März 2008
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. März 2008 durch die
|
|||
|
|
Vizepräsidentin Dr. Müller, den Richter Dr. Greiner, die Richterin Diederichsen, die
|
|||
|
|
Richter Pauge und Zoll
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem
|
|||
|
|
Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 26. Juli 2007 wird
|
|||
|
|
zurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, dass die Rechtssache grundsätzliche
|
|||
|
|
Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer
|
|||
|
|
einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert
|
|||
|
|
(§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO).
|
|||
|
|
Vortrag dazu, dass und aus welchem medizinischen Grund im Fall der Klägerin die
|
|||
|
|
Dokumentation eines Befundergebnisses bzw. das Ausdrucken und Aufbewahren
|
|||
|
|
von Kontrollbefunden des Überwachungsmonitors geboten gewesen wäre, zeigt die
|
|||
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde nicht auf. Ein Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG liegt
|
|||
|
|
nicht vor und ist auch nicht darin zu sehen, dass das Berufungsgericht das
|
|||
|
|
vorgelegte Privatgutachten nicht ausdrücklich erörtert und auf die Organisation der
|
|||
|
|
Pflege der Klägerin nicht näher eingeht.
|
|||
|
|
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, 2. Halbs. ZPO
|
|||
|
|
abgesehen.
|
|||
|
|
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
|
|||
|
|
Streitwert: 320.000,00 €
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Müller
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Greiner
|
|||
|
|
Pauge
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Duisburg, Entscheidung vom 09.02.2006 - 8 O 246/04 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Diederichsen
|
|||
|
|
Zoll
|
|||
|
|
|
|||
|
|
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 26.07.2007 - I-8 U 32/06 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|