59 lines
2.1 KiB
Text
59 lines
2.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
V ZR 197/09
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
17. Februar 2010
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Februar 2010 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. SchmidtRäntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Der Antrag der Beklagten, die Zwangsvollstreckung aus dem
|
|||
|
|
Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom
|
|||
|
|
8. Oktober 2009 einzustellen, wird zurückgewiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Die Beklagten sind durch das angefochtene Urteil verurteilt worden,
|
|||
|
|
eine Baulasterklärung zu Lasten ihres Grundstücks abzugeben, ein Randbeet
|
|||
|
|
nebst Mülltonnenstellplatz und verschiedenen Gehölzen auf der Baulastfläche
|
|||
|
|
zu entfernen und die Anlegung einer asphaltierten Zufahrt auf der Baulastfläche
|
|||
|
|
zu dulden. Ihr Versuch, die Zwangsvollstreckung durch die Klägerin durch Stellung einer Sicherheit von 30.000 € abzuwenden, ist an der Stellung einer entsprechenden Sicherheit durch die Klägerin gescheitert. Sie beantragen deshalb,
|
|||
|
|
die Zwangsvollstreckung aus dem angefochtenen Urteil nach §§ 544 Abs. 5
|
|||
|
|
Satz 2, 719 Abs. 2 ZPO einstweilen einzustellen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Dieser Antrag ist unbegründet.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Einstellung der Zwangsvollstreckung durch das Revisionsgericht in
|
|||
|
|
dem Verfahren über die Nichtzulassungsbeschwerde kommt nicht in Betracht,
|
|||
|
|
wenn es der Beklagte versäumt hat, in der Berufungsinstanz einen Vollstreckungsschutzantrag nach § 712 ZPO zu stellen, obwohl ihm ein solcher Antrag
|
|||
|
|
möglich und zumutbar gewesen wäre (BGH, Beschl. v. 6. Juni 2006, XII ZR
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
80/06, NJW-RR 2006, 1088; Senat, Beschl. v. 29. März 2007, V ZR 253/06,
|
|||
|
|
juris). So ist es hier. Die Beklagten haben im Berufungsrechtszug keinen
|
|||
|
|
Schutzantrag nach § 712 ZPO gestellt. Sie haben auch nicht vorgetragen, dass
|
|||
|
|
es ihnen aus besonderen Gründen nicht möglich oder nicht zumutbar gewesen
|
|||
|
|
sei, einen solchen Antrag bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung vor
|
|||
|
|
dem Berufungsgericht zu stellen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Krüger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Lemke
|
|||
|
|
Stresemann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schmidt-Räntsch
|
|||
|
|
Czub
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Bochum, Entscheidung vom 13.12.2006 - 3 O 499/05 OLG Hamm, Entscheidung vom 08.10.2009 - I-5 U 75/07 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|