58 lines
1.9 KiB
Text
58 lines
1.9 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
V ZR 134/07
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
14. Februar 2008
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 14. Februar 2008 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. SchmidtRäntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts
|
|||
|
|
Koblenz vom 19. Juli 2007 wird zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Die Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen
|
|||
|
|
von grundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch
|
|||
|
|
nicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO). Das Berufungsgericht hat sich zwar in seinem Urteil nicht mit dem Einwand
|
|||
|
|
der Beklagten befasst, die Feuchtigkeitserscheinungen beruhten
|
|||
|
|
nicht auf der fehlerhaften Abdichtung, sondern auf einem Wassereinbruch nach Übergabe des Grundstücks. Es hat ihn damit aber
|
|||
|
|
in der Sache nicht übergangen, sondern nur versehentlich nicht
|
|||
|
|
erwähnt. Dieser Einwand ist dem Gerichtssachverständigen
|
|||
|
|
S.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
nämlich bei seiner Anhörung durch das Berufungsgericht
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ausdrücklich vorgehalten und von ihm zurückgewiesen worden
|
|||
|
|
(GA 756, 757). Das Berufungsgericht hat die Parteien in seinem
|
|||
|
|
Hinweisbeschluss vom 24. Mai 2007 (GA 771) darauf hingewiesen, dass die Würdigung der Beweisaufnahme im Senat umstritten sei, sich die Chancen der Beklagten aber durch die Anhörung
|
|||
|
|
des Sachverständigen verschlechtert hätten. Das schließt ein
|
|||
|
|
Übergehen dieses Vortrags durch das Berufungsgericht aus.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens
|
|||
|
|
(§ 97 Abs. 1 ZPO).
|
|||
|
|
Der
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gegenstandswert
|
|||
|
|
|
|||
|
|
des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Beschwerdeverfahrens
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beträgt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
76.693,78 €.
|
|||
|
|
Krüger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Lemke
|
|||
|
|
Stresemann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schmidt-Räntsch
|
|||
|
|
Czub
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Koblenz, Entscheidung vom 07.04.2006 - 5 O 479/01 OLG Koblenz, Entscheidung vom 19.07.2007 - 5 U 684/06 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|