77 lines
1.9 KiB
Text
77 lines
1.9 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
V ZB 169/12
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
13. Dezember 2012
|
|||
|
|
in der Abschiebungshaftsache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 2 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Dezember 2012 durch die
|
|||
|
|
Vorsitzende
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Richterin
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Stresemann,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Richter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Lemke
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Prof. Dr. Schmidt-Räntsch und die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Der Antrag des Betroffenen, ihm für das Rechtsbeschwerdeverfahren Verfahrenskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtanwältin
|
|||
|
|
Dr. Ackermann zu bewilligen, wird zurückgewiesen, weil die
|
|||
|
|
Rechtsverfolgung keinen Erfolg hat.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 2. Zivilkammer
|
|||
|
|
des Landgerichts Dresden vom 9. August 2012 wird auf Kosten
|
|||
|
|
des Betroffenen mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass von den
|
|||
|
|
Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten des Betroffenen der Freistaat Sachsen 1/3 und
|
|||
|
|
der Betroffene 2/3 tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt
|
|||
|
|
3.000 €.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Zur Begründung der Zurückweisung der Beschwerde wird auf die
|
|||
|
|
Gründe des in dieser Sache am 12. September 2012 ergangenen Senatsbeschlusses verwiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens in dem
|
|||
|
|
angefochtenen Beschluss ist zu ändern, weil die Kostenquote bei teilweisem
|
|||
|
|
Obsiegen nach der Dauer, für welche die Haftanordnung im Verhältnis zu der
|
|||
|
|
Gesamtdauer der angeordneten Haft rechtswidrig war, zu bemessen ist. Bei der
|
|||
|
|
hier angeordneten Haft für 64 Tage und der von dem Beschwerdegericht für
|
|||
|
|
rechtswidrig angesehenen Haftdauer von 22 Tagen ergibt sich eine Quote von
|
|||
|
|
1/3 zu 2/3.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Die Entscheidung über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens
|
|||
|
|
folgt aus § 81 Abs. 1, § 83 Abs. 2, § 84 FamFG.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Stresemann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Lemke
|
|||
|
|
Brückner
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schmidt-Räntsch
|
|||
|
|
Weinland
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Dresden, Entscheidung vom 17.07.2012 - 270 XIV 41/12 LG Dresden, Entscheidung vom 09.08.2012 - 2 T 564/12 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|