51 lines
1.8 KiB
Text
51 lines
1.8 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
V ZA 15/11
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
9. Januar 2012
|
|||
|
|
in der Abschiebungshaftsache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Januar 2012 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richterin Dr. Stresemann, den
|
|||
|
|
Richter Dr. Czub und die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
1. Die Ablehnungsgesuche des Betroffenen vom 5. November
|
|||
|
|
2011 gegen den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger sowie
|
|||
|
|
die Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Roth und die
|
|||
|
|
Richterinnen Dr. Brückner und Weinland wegen der Besorgnis
|
|||
|
|
der Befangenheit werden als unzulässig zurückgewiesen.
|
|||
|
|
2. Die Anhörungsrüge des Betroffenen gegen den Senatsbeschluss vom 29. September 2011 wird als unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Betroffene hat mit seiner gegen den Beschluss des Senats vom
|
|||
|
|
29. September 2011 gerichteten, als "Rechtsbeschwerde" bezeichneten Anhörungsrüge zugleich die an dem Beschluss beteiligten Richter wegen der Besorgnis der Befangenheit abgelehnt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Der Senat entscheidet in seiner regulären Besetzung unter Mitwirkung
|
|||
|
|
der abgelehnten Richter. Das Gesuch ist offensichtlich unzulässig, weil die beteiligten Richter pauschal mit ungeeigneter Begründung abgelehnt werden. Der
|
|||
|
|
Vortrag des Betroffenen erschöpft sich in Vorwürfen gegen eine angeblich verfassungswidrige Justiz in Deutschland, ohne Gründe für eine konkrete Befan-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
genheit der abgelehnten Richter vorzutragen (vgl. BGH, Beschluss vom 20. April 2011 - I ZB 41/09, juris Rn. 3 mwN).
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die Anhörungsrüge ist unbegründet, weil der Betroffene eine spezifische Verletzung rechtlichen Gehörs nicht aufzeigt.
|
|||
|
|
Krüger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Stresemann
|
|||
|
|
Brückner
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Czub
|
|||
|
|
Weinland
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Bonn, Entscheidung vom 31.03.2011 - 51 XIV 726/11 B LG Bonn, Entscheidung vom 25.05.2011 - 4 T 165/11 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|