67 lines
2.6 KiB
Text
67 lines
2.6 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZR 74/10
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
20. Januar 2011
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|||
|
|
Prof. Dr. Kayser und die Richter Raebel, Prof. Dr. Gehrlein, Grupp und die Richterin Möhring
|
|||
|
|
am 20. Januar 2011
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil
|
|||
|
|
des 12. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesgerichts
|
|||
|
|
vom 18. März 2010 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Der Streitwert wird auf 98.322,28 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Beschwerde deckt keinen Zulassungsgrund auf.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Soweit das Berufungsgericht lediglich von einem deklaratorischen und
|
|||
|
|
keinem konstitutiven Schuldanerkenntnis der Beklagten ausgegangen ist, entspricht seine Würdigung wegen des in dem Schriftstück mitgeteilten Schuldgrundes "der beigefügten und zum Gegenstand der Sicherungsvereinbarung
|
|||
|
|
gemachten Kostennoten" höchstrichterlicher Rechtsprechung (BGH, Urt. v.
|
|||
|
|
14. Oktober 1998 - XII ZR 66/97, NJW 1999, 574, 575; v. 26. Februar 2002
|
|||
|
|
- VI ZR 288/00, NJW 2002, 1791, 1792). Die Einbeziehung gegen den Ehemann der Beklagten gerichteter Forderungen beruhte auf einem zugleich erklärten Schuldbeitritt der Beklagten, welcher derselben Verjährung wie die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
übernommene Schuld unterliegt (BGHZ 58, 251, 255; BGH, Urt. v. 16. März
|
|||
|
|
2000 - VII ZR 324/99, NJW 2000, 1940, 1942). Bei dieser Sachlage scheidet
|
|||
|
|
ein entscheidungserheblicher Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG aus.
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Nach den Feststellungen des Berufungsgerichts dauerten die Verhandlungen der Parteien nicht bis zum 31. Dezember 2007 fort. Etwas anderes
|
|||
|
|
ergibt sich auch nicht aus seiner Bezugnahme auf den Tatbestand des Ersturteils. Da sich das Landgericht eingehend mit der Frage auseinandergesetzt hat,
|
|||
|
|
ob die Beklagte die Verhandlungen durch das im Tatbestand mitgeteilte Schreiben vom 17. Juni 2006 abgebrochen hat, kann von unstreitigen Verhandlungen
|
|||
|
|
der Parteien bis zum 31. Dezember 2007 auch nach den erstinstanzlichen
|
|||
|
|
Feststellungen nicht ausgegangen werden. Aus der Würdigung des Berufungsgerichts, dass die Beklagte in dem Schreiben vom 17. Juni 2006 mit Rücksicht
|
|||
|
|
auf die zugleich erklärte Anfechtung der Vereinbarung zum Ausdruck gebracht
|
|||
|
|
hat, den Verjährungsverzicht künftig nicht beachten zu wollen (vgl. BGH, Urt. v.
|
|||
|
|
30. Juni 1998 - VI ZR 260/97, NJW 1998, 2819, 2820), ist, zumal die Beklagte
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 4 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
außerdem die Erhebung eines Schadensersatzanspruchs angekündigt hat, für
|
|||
|
|
eine Zulassung der Revision ist nichts herzuleiten.
|
|||
|
|
Kayser
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Raebel
|
|||
|
|
Grupp
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gehrlein
|
|||
|
|
Möhring
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Frankfurt (Oder), Entscheidung vom 13.08.2009 - 13 O 5/08 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 18.03.2010 - 12 U 175/09 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|