63 lines
2.4 KiB
Text
63 lines
2.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZR 55/07
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
5. November 2009
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|||
|
|
Dr. Ganter, die Richter Raebel und Prof. Dr. Kayser, die Richterin Lohmann und
|
|||
|
|
den Richter Dr. Pape
|
|||
|
|
am 5. November 2009
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem
|
|||
|
|
Urteil des Oberlandesgerichts Karlsruhe - 14. Zivilsenat in Freiburg - vom 16. Februar 2007 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Der Gegenstandswert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf 98.586,81 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)
|
|||
|
|
und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg.
|
|||
|
|
Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine
|
|||
|
|
Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Eine Gehörsverletzung, die nach Auffassung der Nichtzulassungsbeschwerde in der fehlenden Auseinandersetzung des Berufungsgerichts mit der
|
|||
|
|
Unwirksamkeit der vorformulierten Sicherungszweckerklärung zu sehen sein
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
soll, liegt nicht vor. Es ist zweifelhaft, ob das nachträgliche Einfügen des Wortes
|
|||
|
|
"Bürgschaften" in die Leerstelle des Textes eine Allgemeine Geschäftsbedingung darstellt. Hierzu hat die Klägerin - insbesondere auch in dem Schriftsatz
|
|||
|
|
vom 29. Januar 2007 - im Rechtsstreit nichts vorgetragen. Jedenfalls liegt keine
|
|||
|
|
zulassungsrelevante Abweichung von der Rechtsprechung zum Verstoß einer
|
|||
|
|
formularmäßigen Ausdehnung der dinglichen Haftung des Sicherungsgebers in
|
|||
|
|
Allgemeinen Geschäftsbedingungen vor. Wird der Sicherungszweck einer
|
|||
|
|
Grundschuld erst lange Zeit nach der ursprünglichen Kreditvereinbarung in einer vorformulierten neuen Zweckerklärung geändert, stellt dies keine überraschende Klausel im Sinne des § 3 AGBG a.F. dar (BGH, Urt. v. 16. Januar
|
|||
|
|
2001 - XI ZR 84/00, ZIP 2001, 408, 409 f). Von einer weiteren Begründung wird
|
|||
|
|
gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 4 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision
|
|||
|
|
zuzulassen ist.
|
|||
|
|
Ganter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Raebel
|
|||
|
|
Lohmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kayser
|
|||
|
|
Pape
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Offenburg, Entscheidung vom 19.07.2005 - 3 O 518/04 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
OLG Karlsruhe in Freiburg, Entscheidung vom 16.02.2007 - 14 U 162/05 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|