74 lines
3 KiB
Text
74 lines
3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZR 37/08
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
15. Juli 2010
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|||
|
|
Dr. Ganter, den Richter Vill, die Richterin Lohmann, die Richter Dr. Fischer und
|
|||
|
|
Dr. Pape
|
|||
|
|
am 15. Juli 2010
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem
|
|||
|
|
Grund- und Teilurteil des 11. Zivilsenats des Oberlandesgerichts
|
|||
|
|
Hamm vom 18. Januar 2008 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 755.165,48 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)
|
|||
|
|
und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Die Beschwerde legt nicht ausreichend dar, warum die Rechtssache
|
|||
|
|
grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die Frage, auf welchen Zeitpunkt es
|
|||
|
|
für die Beurteilung der Anfechtbarkeit einer Aufrechnung ankommt, wenn zumindest eine der gegenseitigen, durch Rechtsgeschäft entstandenen Forderun-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gen befristet oder von einer Bedingung abhängig ist, ist geklärt (BGHZ 159,
|
|||
|
|
388, 395 ff; BGH, Urt. v. 11. November 2004 - IX ZR 237/03, ZInsO 2005, 94; v.
|
|||
|
|
14. Juni 2007 - IX ZR 56/06, ZIP 2007, 1507, 1508 f Rn. 12 ff; v. 11. Februar
|
|||
|
|
2010 - IX ZR 104/07, ZInsO 2010, 673, 674 Rn. 13). Von dieser Rechtsprechung ist das Berufungsgericht ausgegangen. Anlass, sie erneut zu überprüfen,
|
|||
|
|
besteht nicht.
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Auch hinsichtlich des Vorliegens einer inkongruenten Deckung wirft
|
|||
|
|
der Fall keine zulassungsrelevanten Fragen auf. Nach gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist entscheidend, ob der Aufrechnende einen
|
|||
|
|
Anspruch auf Abschluss der Vereinbarung hatte, welche die Aufrechnungslage
|
|||
|
|
entstehen ließ (BGHZ 147, 233, 240 f; 159, 388, 395 f; BGH, Urt. v. 9. Februar
|
|||
|
|
2006 - IX ZR 121/03, ZIP 2006, 818, 819 Rn. 14; v. 14. Juni 2007, aaO S. 1510
|
|||
|
|
Rn. 21). Für einen Anspruch der Beklagten auf Abschluss des Kaufvertrages
|
|||
|
|
über die Rübenroder im Gegenzug zur Vorfinanzierung des Auftrags zur Herstellung der Multikorn-Einzelkorn-Sägeräte hat die Beklagte nichts vorgetragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Weitere Feststellungen zur Gläubigerbenachteiligung brauchte das
|
|||
|
|
Berufungsgericht nicht zu treffen. Die Benachteiligung der Insolvenzgläubiger
|
|||
|
|
durch Verlust der vollwertigen Kaufpreisansprüche gegen die Befreiung von
|
|||
|
|
dem als Insolvenzforderung geltend zu machenden Anspruch auf Rückzahlung
|
|||
|
|
der Vorleistungen der Beklagten ist offensichtlich. Verstöße gegen das Willkürverbot sind nicht festzustellen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 4 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2
|
|||
|
|
Halbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.
|
|||
|
|
Ganter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vill
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Lohmann
|
|||
|
|
Pape
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Arnsberg, Entscheidung vom 20.10.2005 - 4 O 98/05 OLG Hamm, Entscheidung vom 18.01.2008 - 11 U 144/05 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|