47 lines
1.7 KiB
Text
47 lines
1.7 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZR 25/04
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
9. November 2006
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|||
|
|
Dr. Fischer, die Richter Raebel, Dr. Kayser, Cierniak und die Richterin
|
|||
|
|
Lohmann
|
|||
|
|
am 9. November 2006
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerden des Klägers und der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 21. Zivilsenats des
|
|||
|
|
Kammergerichts vom 4. November 2003 werden zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden wie folgt verteilt:
|
|||
|
|
Der Beklagte zu 1 hat 40 v.H. seiner außergerichtlichen Kosten
|
|||
|
|
und 19 v.H. der außergerichtlichen Kosten des Klägers sowie der
|
|||
|
|
Gerichtskosten zu tragen. Auf die Beklagte zu 2 entfallen 38 v.H.
|
|||
|
|
ihrer außergerichtlichen Kosten und 22 v.H. der außergerichtlichen
|
|||
|
|
Kosten des Klägers sowie der Gerichtskosten. Die übrigen Kosten
|
|||
|
|
der Nichtzulassungsbeschwerde hat der Kläger zu tragen.
|
|||
|
|
Der Gegenstandswert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde beträgt 1.228.078,69 €.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Nichtzulassungsbeschwerden sind zulässig (§ 544 ZPO); sie sind
|
|||
|
|
jedoch unbegründet, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
(§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO) und weder die Fortbildung des Rechts noch die
|
|||
|
|
Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO).
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Raebel
|
|||
|
|
Cierniak
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kayser
|
|||
|
|
Lohmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Berlin, Entscheidung vom 12.03.2002 - 2 O 394/01 KG Berlin, Entscheidung vom 04.11.2003 - 21 U 92/02 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|