56 lines
2 KiB
Text
56 lines
2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZR 325/12
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
5. Juni 2014
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 2 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|||
|
|
Prof. Dr. Kayser, den Richter Vill, die Richterin Lohmann, den Richter Dr. Pape
|
|||
|
|
und die Richterin Möhring
|
|||
|
|
|
|||
|
|
am 5. Juni 2014
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 13. Februar
|
|||
|
|
2014 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Anhörungsrüge ist unbegründet. Die Gerichte sind nach Art. 103
|
|||
|
|
Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen
|
|||
|
|
und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte
|
|||
|
|
des Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f). Der Senat hat in dem Beschluss vom
|
|||
|
|
13. Februar 2014 die von der Anhörungsrüge der Beklagten umfassten Angriffe
|
|||
|
|
der Nichtzulassungsbeschwerde in vollem Umfang daraufhin geprüft, ob sie
|
|||
|
|
einen Zulassungsgrund ergeben. Er hat die Beanstandungen sämtlich für nicht
|
|||
|
|
durchgreifend erachtet und hat insoweit seinem die Beschwerde zurückweisenden Beschluss eine den Kern der Angriffe betreffende Begründung (§ 544
|
|||
|
|
Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO) beigefügt. Von einer weiterreichenden Begründung wird auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung
|
|||
|
|
des § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. Weder aus § 321a Abs. 4
|
|||
|
|
Satz 5 ZPO, nach dem der die Anhörungsrüge zurückweisende Beschluss kurz
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
begründet werden soll, noch unmittelbar aus dem Verfassungsrecht ergibt sich
|
|||
|
|
eine Verpflichtung zu einer weitergehenden Begründung der Entscheidung.
|
|||
|
|
Nach der Gesetzesbegründung kann eine Gehörsrüge gegen die Entscheidung
|
|||
|
|
über eine Nichtzulassungsbeschwerde nicht dazu eingelegt werden, eine Begründungsergänzung herbeizuführen (vgl. BT-Drucks. 15/3706 S. 16).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kayser
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vill
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Lohmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Möhring
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Landau, Entscheidung vom 23.12.2011 - 4 O 370/10 OLG Zweibrücken, Entscheidung vom 06.12.2012 - 4 U 25/12 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|