63 lines
2 KiB
Text
63 lines
2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZR 262/02
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
23. März 2006
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|||
|
|
Dr. Gero Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Kayser und Dr. Detlev
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
am 23. März 2006
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem
|
|||
|
|
Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom
|
|||
|
|
29. Oktober 2002 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Der Gegenstandswert für die Nichtzulassungsbeschwerde wird auf
|
|||
|
|
100.547,80 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)
|
|||
|
|
und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg.
|
|||
|
|
Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine
|
|||
|
|
Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Berufungsgericht hat weder den Verhandlungsgrundsatz verkannt
|
|||
|
|
- nämlich übersehen, dass sich der Kläger (auch hilfsweise) das Vorbringen des
|
|||
|
|
Beklagten zu eigen machen und damit seine Klage schlüssig machen kann noch hat es durch Übergehen unstreitig gewordenen Sachvortrags den An-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
spruch auf rechtliches Gehör verletzt. Selbst mit dem Vortrag, dass R.
|
|||
|
|
Veräußerungsvollmacht der Bucheigentümer K.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
eine
|
|||
|
|
|
|||
|
|
besessen habe, ist die Klage
|
|||
|
|
|
|||
|
|
nicht schlüssig.
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Kläger konnte selbst im Falle einer Veräußerungsvollmacht R.
|
|||
|
|
nach den von der Nichtzulassungsbeschwerde nicht angegriffenen Feststellungen des Berufungsgerichts nicht Eigentümer werden, weil es den Kaufgegenstand als selbstständige Parzelle nicht gab und auch nie geben konnte. Wäre
|
|||
|
|
der Kläger aber Eigentümer geworden, hätte er keinen Schaden erlitten; denn
|
|||
|
|
nach den nicht angegriffenen Feststellungen des Berufungsgerichts ist es zu
|
|||
|
|
einem Aufhebungsvertrag nicht mehr gekommen.
|
|||
|
|
Dr. Gero Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Ganter
|
|||
|
|
Kayser
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Raebel
|
|||
|
|
Dr. Detlev Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Stuttgart, Entscheidung vom 28.11.2001 - 19 O 37/01 OLG Stuttgart, Entscheidung vom 29.10.2002 - 12 U 2/02 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|