87 lines
3.5 KiB
Text
87 lines
3.5 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZR 148/04
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
26. Oktober 2006
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|||
|
|
Dr. Gero Fischer, die Richter Raebel und Vill, die Richterin Lohmann und den
|
|||
|
|
Richter Dr. Detlev Fischer
|
|||
|
|
am 26. Oktober 2006
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts
|
|||
|
|
Frankfurt am Main vom 6. Juli 2004 wird zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Die Klägerin hat die Kosten des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde nach einem Wert von 3.588.388,76 € zu tragen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die
|
|||
|
|
Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung
|
|||
|
|
erfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist geklärt, dass der
|
|||
|
|
Grundsatz, wonach die Verjährung von Ansprüchen nach § 945 ZPO nach
|
|||
|
|
§ 852 BGB a.F. nicht vor rechtskräftigem Abschluss des Arrestverfahrens beginnt, nicht ausnahmslos gilt. Insbesondere beginnt der Lauf der Verjährungsfrist bereits vor Abschluss des Eilverfahrens, wenn das Hauptsacheverfahren
|
|||
|
|
rechtskräftig abgeschlossen ist (BGH, Urt. v. 26. März 1992 - IX ZR 108/91,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
WM 1992, 1191; v. 12. November 1992 - IX ZR 8/92, WM 1993, 517) oder
|
|||
|
|
- falls der Arrest aufgehoben ist - wenn im Hauptsacheverfahren ein zwar noch
|
|||
|
|
nicht rechtskräftiges Urteil ergeht, das aber in hohem Maße dafür spricht, dass
|
|||
|
|
der Arrest von Anfang an nicht gerechtfertigt war (BGH, Urt. v. 15. Mai 2003
|
|||
|
|
- IX ZR 283/02, WM 2003, 1343, 1344 f).
|
|||
|
|
Dem rechtskräftigen Abschluss des Hauptsacheverfahrens in Deutsch-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
land steht es gleich, wenn in einem anderen Staat das Hauptsacheverfahren
|
|||
|
|
rechtskräftig abgeschlossen und diese Urteile in Deutschland rechtskräftig anerkannt sind. Denn ein hiervon abweichendes Urteil darf dann in Deutschland
|
|||
|
|
nicht mehr ergehen (Hk-ZPO/Dörner, § 328 Rn. 8; Musielak, ZPO, 4. Aufl.
|
|||
|
|
§ 328 Rn. 36; Zöller/Geimer, ZPO, 25. Aufl. § 328 Rn. 30).
|
|||
|
|
Sofern in einem anderen Mitgliedsstaat der Europäischen Union über die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Hauptsache ein weiteres Verfahren anhängig ist, ist dieses Verfahren für den
|
|||
|
|
Beginn der Verjährung des Anspruchs aus § 945 ZPO jedenfalls dann unerheblich, wenn ein Urteil in diesem Verfahren in Deutschland gemäß Art. 27 Nr. 5
|
|||
|
|
EuGVÜ nicht anerkannt werden dürfte. Dies ist nicht klärungsbedürftig und
|
|||
|
|
wurde vom Berufungsgericht zutreffend gesehen.
|
|||
|
|
Eine Divergenz zu Entscheidungen des Bundesgerichtshofs liegt nicht
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
vor.
|
|||
|
|
6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Berufung auf Verjährung kann zwar gegen Treu und Glauben verstoßen. Widersprüchliches Verhalten einer Partei lässt die Rechtsordnung jedoch grundsätzlich zu. Dieses ist nur dann rechtsmissbräuchlich, wenn dadurch
|
|||
|
|
für den anderen Teil ein Vertrauenstatbestand geschaffen wurde oder wenn
|
|||
|
|
besondere Umstände die Rechtsausübung als treuwidrig erscheinen lassen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 4 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
(BGH, Urt. v. 5. Juni 1997 - X ZR 73/95, NJW 1997, 3377, 3379 f m.w.N.). Klärungsbedürftige Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung stellen sich in
|
|||
|
|
diesem Zusammenhang nicht. Das Berufungsgericht hat das Vorliegen eines
|
|||
|
|
Vertrauenstatbestandes zutreffend verneint. Im Übrigen handelt es sich um eine
|
|||
|
|
Entscheidung im Einzelfall.
|
|||
|
|
7
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2
|
|||
|
|
Halbs. 2 ZPO abgesehen.
|
|||
|
|
Dr. Gero Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Raebel
|
|||
|
|
Lohmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vill
|
|||
|
|
Dr. Detlev Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 27.11.2002 - 3/9 O 202/01 OLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 06.07.2004 - 5 U 12/03 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|