185 lines
9.7 KiB
Text
185 lines
9.7 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZB 4/06
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
15. November 2007
|
|||
|
|
in dem Zwangsvollstreckungsverfahren
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|||
|
|
Dr. Gero Fischer und die Richter Dr. Ganter, Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein und
|
|||
|
|
Dr. Detlev Fischer
|
|||
|
|
am 15. November 2007
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der Zivilkammer III
|
|||
|
|
des Landgerichts Detmold vom 6. Dezember 2005 wird auf Kosten
|
|||
|
|
des Gläubigers zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Der Gegenstandswert für die Rechtsbeschwerdeinstanz wird auf
|
|||
|
|
10.000 Euro festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Gläubiger hat ein rechtskräftiges Versäumnisurteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Bielefeld vom 2. November 1977 erwirkt, durch das der Schuldner zur Zahlung
|
|||
|
|
von 71.947 DM nebst Zinsen verurteilt wurde. Dem Zahlungstitel liegt in Höhe
|
|||
|
|
eines Teilbetrages von 10.000 Euro eine vorsätzliche unerlaubte Handlung des
|
|||
|
|
Schuldners zugrunde.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Über das Vermögen des Schuldners wurde am 21. Januar 2004 das Insolvenzverfahren eröffnet. Den Antrag des Gläubigers vom 26. September 2005
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
auf Erlass eines Pfändungs- und Überweisungsbeschlusses, der künftige Forderungen des Schuldners betrifft, hat das Amtsgericht - Vollstreckungs-gericht zurückgewiesen. Diese Entscheidung hat das Landgericht auf die sofortige Beschwerde des Gläubigers bestätigt. Mit der vom Beschwerdegericht zugelassenen Rechtsbeschwerde verfolgt der Gläubiger sein Begehren weiter.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die statthafte (§ 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO) und auch im Übrigen zulässige
|
|||
|
|
(§ 574 Abs. 3 Satz 2 ZPO) Rechtsbeschwerde hat in der Sache keinen Erfolg.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Zwar war in vorliegender Sache anstelle des Vollstreckungsgerichts
|
|||
|
|
das Insolvenzgericht zur Entscheidung berufen (§ 89 Abs. 3 InsO). Sofern die
|
|||
|
|
Vollstreckungsverbote des § 89 Abs. 1 und 2 InsO nicht beachtet werden, hat
|
|||
|
|
über die dagegen nach allgemeinem Vollstreckungsrecht statthafte Erinnerung
|
|||
|
|
(§ 766 ZPO) anstelle des Vollstreckungsgerichts auf Grund seiner größeren
|
|||
|
|
Sachnähe gemäß § 89 Abs. 3 Satz 1 InsO das Insolvenzgericht zu befinden
|
|||
|
|
(BT-Drucks. 12/2443 S. 137 f zu § 100 RegE zur InsO). Die Zuständigkeit des
|
|||
|
|
Insolvenzgerichts ist nicht nur begründet, falls nach einer tatsächlich durchgeführten Zwangsvollstreckung mit einem Rechtsbehelf Verstöße gegen § 89
|
|||
|
|
Abs. 1 und 2 InsO gerügt werden (MünchKomm-InsO/Breuer, 2. Aufl. § 89
|
|||
|
|
Rn. 38; Nerlich/Römermann/Wittkowski, InsO § 89 Rn. 30; App NZI 1999, 138,
|
|||
|
|
140). Vielmehr ist sie auch dann gegeben, wenn die Vollstreckungsorgane - wie
|
|||
|
|
hier - unter Berufung auf § 89 Abs. 1 und 2 InsO den Erlass der beantragten
|
|||
|
|
Vollstreckungsmaßnahme ablehnen. Die Verweigerung einer Vollstreckungsmaßnahme kann als actus contrarius nicht anders als ihre Anordnung behandelt werden (vgl. Kübler/Prütting/Lüke InsO § 89 Rn. 34). Auf die Unzuständig-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 4 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
keit des erstinstanzlichen Gerichts kann jedoch die Rechtsbeschwerde nicht
|
|||
|
|
gestützt werden (§ 576 Abs. 2 ZPO). Dem Rechtsbeschwerdegericht ist auch
|
|||
|
|
die Prüfung entzogen, ob das erstinstanzliche Gericht funktionell zuständig war
|
|||
|
|
(BGH, Beschl. v. 26. Juni 2003 - III ZR 91/03, FamRZ 2003, 1273 f; BGH,
|
|||
|
|
Beschl. v. 4. Juli 2007 - VII ZB 6/05 Tz 7 zur Veröffentlichung bestimmt).
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Das Landgericht ist der Auffassung, dem beantragten Pfändungs- und
|
|||
|
|
Überweisungsbeschluss stehe das Vollstreckungsverbot des § 89 Abs. 1 InsO
|
|||
|
|
entgegen. Obwohl der Gläubiger die Vollstreckung aus einer eine vorsätzliche
|
|||
|
|
unerlaubte Handlung betreffenden Forderung betreibe, gehöre er nicht zu den
|
|||
|
|
nach § 89 Abs. 2 Satz 2 InsO privilegierten Gläubigern. Die Vorschrift gelte nur
|
|||
|
|
für Deliktsgläubiger, die nicht zugleich Insolvenzgläubiger seien. Da der Gläubiger seine Forderung vor Insolvenzeröffnung erworben habe und daher Insolvenzgläubiger sei, verbleibe es für ihn bei dem Vollstreckungsverbot des § 89
|
|||
|
|
Abs. 1 InsO. Die Neugläubigern vorbehaltene Privilegierung des § 89 Abs. 2
|
|||
|
|
Satz 2 InsO würde weitgehend leer laufen, wenn Deliktsgläubiger, die als Insolvenzgläubiger an der Quote aus dem Insolvenzverfahren partizipierten,
|
|||
|
|
daneben auch in künftige Bezüge vollstrecken dürften.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Diese Würdigung hält rechtlicher Prüfung stand.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
7
|
|||
|
|
|
|||
|
|
a) Der Gläubiger gehört als Insolvenzgläubiger, dessen Forderung aus
|
|||
|
|
einer vorsätzlich unerlaubten Handlung des Schuldners herrührt, nicht zu dem
|
|||
|
|
durch § 89 Abs. 2 Satz 2 InsO privilegierten Kreis von Neugläubigern, denen
|
|||
|
|
die Vollstreckung in erweitert pfändbare künftige Bezüge des Schuldners gestattet ist.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 5 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
aa) § 89 Abs. 1 InsO schließt zur Sicherstellung der gleichmäßigen Be-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
8
|
|||
|
|
|
|||
|
|
friedigung aller Gläubiger während der Dauer des Insolvenzverfahrens jede
|
|||
|
|
Einzelvollstreckung der Insolvenzgläubiger sowohl in die Insolvenzmasse als
|
|||
|
|
auch in das insolvenzfreie Vermögen des Schuldners aus. Während der Dauer
|
|||
|
|
des Insolvenzverfahrens entstehende Bezüge fallen wegen der Einbeziehung
|
|||
|
|
des Neuerwerbs durch § 35 InsO in die Insolvenzmasse. Da Insolvenzgläubigern durch § 89 Abs. 1 InsO die Vollstreckung in das insolvenzfreie Vermögen
|
|||
|
|
des Schuldners verwehrt ist, umfasst das Verbot auch die Vollstreckung in künftige, nach Verfahrensbeendigung fällig werdende Bezüge des Schuldners aus
|
|||
|
|
einem Dienstverhältnis (MünchKomm-InsO/Breuer, aaO § 89 Rn. 35; HKInsO/Eickmann, 4. Aufl. § 89 Rn. 3).
|
|||
|
|
bb) § 89 Abs. 2 Satz 1 InsO erstreckt das für Insolvenzgläubiger geltende
|
|||
|
|
|
|||
|
|
9
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Verbot der Vollstreckung in künftige Forderungen aus Dienstverhältnissen auf
|
|||
|
|
alle nach Verfahrenseröffnung hinzukommenden Neugläubiger des Schuldners
|
|||
|
|
und auf Gläubiger der Unterhaltsansprüche, die gemäß § 40 InsO im Verfahren
|
|||
|
|
nicht
|
|||
|
|
|
|||
|
|
geltend
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gemacht
|
|||
|
|
|
|||
|
|
werden
|
|||
|
|
|
|||
|
|
können,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
aus
|
|||
|
|
|
|||
|
|
(Nerlich/Römermann/
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wittkowski, aaO § 89 Rn. 28). Mit Hilfe dieser Regelung soll der Schuldner in
|
|||
|
|
den Stand gesetzt werden, nach Verfahrensbeendigung seine pfändbaren Forderungen auf Bezüge aus einem Dienstverhältnis zum Zwecke der Restschuldbefreiung an einen Treuhänder abzutreten (§ 287 Abs. 2 InsO; FK- InsO/App,
|
|||
|
|
4. Aufl. § 89 Rn. 13; MünchKomm-InsO/Breuer, aaO § 89 Rn. 35).
|
|||
|
|
10
|
|||
|
|
|
|||
|
|
cc) Das danach grundsätzlich auf Neugläubiger erstreckte Vollstreckungsverbot des § 89 Abs. 2 Satz 1 InsO findet in § 89 Abs. 2 Satz 2 InsO zugunsten solcher Neugläubiger eine Ausnahme, die aus Unterhalts- oder Deliktsansprüchen in den Teil der Bezüge vollstrecken, der für sie erweitert pfändbar ist (§§ 850d, 850f Abs. 2 ZPO). Dieser nicht zur Insolvenzmasse gehörende
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 6 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Teil der Bezüge wird von der die Restschuldbefreiung bezweckenden Abtretung
|
|||
|
|
der (pfändbaren) Bezüge an den Treuhänder nicht erfasst und unterliegt darum
|
|||
|
|
dem Zugriff der privilegierten Neugläubiger (BT-Drucks. 12/2443 S. 137 f zu
|
|||
|
|
§ 100 RegE zur InsO). Die Besserstellung durch § 89 Abs. 2 Satz 2 InsO gilt
|
|||
|
|
- wie die tatbestandliche Anknüpfung an § 89 Abs. 2 Satz 1 InsO unzweideutig
|
|||
|
|
zum Ausdruck bringt - nur für Neugläubiger von Unterhalts- und Deliktsansprüchen, aber nicht auch für Unterhalts- und Deliktsgläubiger, die an dem Insolvenzverfahren teilnehmen (BGH, Beschl. v. 28. Juni 2006 - VII ZB 161/05,
|
|||
|
|
ZInsO 2006, 1166; OLG Zweibrücken ZInsO 2001, 625; MünchKommInsO/Breuer, aaO § 89 Rn. 36; HK-InsO/Eickmann, aaO § 89 Rn. 3, 14; HambKomm-InsO/Kuleisa, 2. Aufl. § 89 Rn. 16; Uhlenbruck, InsO 12. Aufl. § 89
|
|||
|
|
Rn. 22; Steder ZIP 1999, 1874, 1881; BT-Drucks. 12/2443 aaO). Wegen ihrer
|
|||
|
|
besonderen Schutzbedürftigkeit wird das Vollstreckungsverbot zugunsten der
|
|||
|
|
Neugläubiger, die im Insolvenzverfahren nicht berücksichtigt werden und infolge
|
|||
|
|
der Einbeziehung des Neuerwerbs in die Insolvenzmasse (§ 35 InsO) keinen
|
|||
|
|
realistischen Vollstreckungszugriff auf das insolvenzfreie Vermögen haben, im
|
|||
|
|
Umfang der erweitert pfändbaren Beträge gelockert (OLG Zweibrücken aaO
|
|||
|
|
S. 625 f; Kübler/Prütting/Lüke, aaO § 89 Rn. 29). Hingegen soll Unterhalts- und
|
|||
|
|
Deliktsgläubigern, die ohnehin an der gemeinschaftlichen Befriedigung im Insolvenzverfahren beteiligt sind, nicht ein zusätzlicher Vollstreckungszugriff gestattet werden (MünchKomm-InsO/Breuer, aaO § 89 Rn. 36). Da die Gläubigerin zu
|
|||
|
|
den im Verfahren zu berücksichtigenden Insolvenzgläubigern gehört, kann sie
|
|||
|
|
sich nicht auf den Ausnahmetatbestand des § 89 Abs. 2 Satz 2 InsO berufen.
|
|||
|
|
11
|
|||
|
|
|
|||
|
|
b) Auch kann den Vorschriften des § 302 Nr. 1, § 114 Abs. 3 Satz 3
|
|||
|
|
Halbs. 3 InsO nicht die Wertentscheidung entnommen werden, das Vollstreckungsprivileg des § 89 Abs. 2 Satz 2 InsO über die Neugläubiger hinaus sämtlichen Unterhalts- und Deliktsgläubigern zugute kommen zu lassen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 7 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
12
|
|||
|
|
|
|||
|
|
aa) § 302 Nr. 1 InsO schließt die schuldbefreiende Wirkung der Restschuldbefreiung für Verbindlichkeiten aus einer vorsätzlich begangenen unerlaubten Handlung aus, sofern der Gläubiger die Forderung unter Angabe dieses
|
|||
|
|
Rechtsgrundes angemeldet hat. Diese Bestimmung bezieht sich lediglich auf
|
|||
|
|
die insolvenzrechtliche Nachhaftung, ohne dem Gläubiger innerhalb des Insolvenzverfahrens eine bevorzugte Befriedigungsmöglichkeit zuzuweisen (vgl.
|
|||
|
|
BGHZ 149, 100, 106 f; BGH Urt. v. 21. Juni 2007 - IX ZR 29/06, WM 2007,
|
|||
|
|
1620, zur Veröffentlichung in BGHZ bestimmt).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
13
|
|||
|
|
|
|||
|
|
bb) Gemäß § 114 Abs. 3 Satz 3 Halbs. 3, § 89 Abs. 2 Satz 2 InsO bleiben vor Insolvenzeröffnung erwirkte Vollstreckungsmaßnahmen von Unterhaltsund Deliktsgläubigern in den erweitert pfändbaren Teil der Bezüge wirksam.
|
|||
|
|
Diese Regelung beschränkt sich - wie das Beschwerdegericht zutreffend dargelegt hat - auf eine vor Insolvenzeröffnung bewirkte Vollstreckung. Davon abwei-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 8 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
chend verbietet hingegen § 89 Abs. 2 Satz 2 InsO aus Gründen der Gleichbehandlung aller Gläubiger eine Einzelvollstreckung durch Unterhalts- und Deliktsgläubiger, die Insolvenzgläubiger sind, nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens.
|
|||
|
|
Dr. Gero Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Ganter
|
|||
|
|
Prof. Dr. Gehrlein
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Kayser
|
|||
|
|
Dr. Detlev Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Detmold, Entscheidung vom 14.11.2005 - 9 M 2896/05 LG Detmold, Entscheidung vom 06.12.2005 - 3 T 300/05 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|