53 lines
2.1 KiB
Text
53 lines
2.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZB 73/09
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
5. Mai 2009
|
|||
|
|
in dem Insolvenzeröffnungsverfahren
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 2 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|||
|
|
Dr. Ganter, die Richter Prof. Dr. Gehrlein und Vill, die Richterin Lohmann und
|
|||
|
|
den Richter Dr. Fischer
|
|||
|
|
am 5. Mai 2009
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 86. Zivilkammer
|
|||
|
|
des Landgerichts Berlin vom 11. Februar 2009 wird auf Kosten
|
|||
|
|
des Schuldners als unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die als "Einspruch" bezeichnete Eingabe des Schuldners an das Landgericht Berlin vom 25. Februar 2009 ist als Rechtsbeschwerde zu behandeln, weil
|
|||
|
|
diese das einzig statthafte Rechtsmittel gegen den angegriffenen Beschluss ist
|
|||
|
|
und der Schuldner nach entsprechender Belehrung seitens des Landgerichts
|
|||
|
|
um Weiterleitung an den Bundesgerichtshof, mithin an das Rechtsbeschwerdegericht, gebeten hat.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde ist indes schon deshalb als unzulässig zu verwerfen, weil sie nicht durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet ist (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde ist überdies gemäß § 4 InsO, §§ 574 Abs. 2, 575
|
|||
|
|
Abs. 3 Nr. 2 ZPO unzulässig, weil nicht dargelegt ist, inwieweit die Rechtssache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert. Die Ausführungen des Schuldners enthalten keine
|
|||
|
|
Auseinandersetzung mit den Gründen des angegriffenen Beschlusses, sondern
|
|||
|
|
betreffen im Wesentlichen die Frage, ob Anlass bestanden hat, das Insolvenzantragsverfahren einzuleiten und die Beteiligte zu 2 zur vorläufigen Insolvenzverwalterin zu bestellen. Diese Frage ist durch Beschluss des Landgerichts Berlin vom 20. Juni 2008 längst - rechtskräftig - positiv entschieden. Da die Beteiligte zu 2 anschließend als vorläufige Insolvenzverwalterin tätig geworden ist,
|
|||
|
|
steht ihr die vom Insolvenzgericht festgesetzte Mindestvergütung zu.
|
|||
|
|
Ganter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gehrlein
|
|||
|
|
Lohmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vill
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Berlin-Charlottenburg, Entscheidung vom 28.11.2008 - 36s IN 945/08 LG Berlin, Entscheidung vom 11.02.2009 - 86 T 77/09 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|