72 lines
2.1 KiB
Text
72 lines
2.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZB 60/09
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
4. Februar 2010
|
|||
|
|
in dem Insolvenzverfahren
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Prof. Dr. Kayser,
|
|||
|
|
Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer, Dr. Pape und Grupp
|
|||
|
|
am 4. Februar 2010
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 7. Zivilkammer
|
|||
|
|
des Landgerichts Augsburg vom 7. Januar 2009 wird auf Kosten
|
|||
|
|
des Schuldners als unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
Der Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird
|
|||
|
|
auf 5.000 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die gemäß §§ 4, 6, 7, 298 Abs. 3, § 296 Abs. 3 Satz 1 InsO, § 238
|
|||
|
|
Abs. 2 Satz 1, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthafte Rechtsbeschwerde ist
|
|||
|
|
unzulässig. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder
|
|||
|
|
die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordern eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 574
|
|||
|
|
Abs. 2 ZPO).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Annahme des Beschwerdegerichts, der Schuldner habe nicht hinreichend Sorge dafür getragen, dass ihn fristauslösende Schreiben zuverlässig
|
|||
|
|
erreichen, ist unter dem Gesichtspunkt der Einheitlichkeitssicherung nicht zu
|
|||
|
|
beanstanden. Die von der Rechtsbeschwerde angeführte Entscheidung (BGH,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Beschl. v. 8. Juni 1988 - IVb ZB 68/88, NJW 1988, 2672, 2673) bezieht sich auf
|
|||
|
|
Anforderungen, die bei einer zeitweiligen Veränderung des Aufenthaltsortes
|
|||
|
|
maßgeblich sein können. Vorliegend wurde der für den Schuldner beachtliche
|
|||
|
|
Sorgfaltsmaßstab durch die Obliegenheit geprägt, jeden Wechsel des Wohnorts
|
|||
|
|
unverzüglich dem Insolvenzgericht und dem Treuhänder mitzuteilen (§ 295
|
|||
|
|
Abs. 1 Nr. 3 InsO). Dem ist der Schuldner hinsichtlich der Wohnsitzanmeldung
|
|||
|
|
L.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
, O
|
|||
|
|
|
|||
|
|
straße
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ersichtlich nicht nachgekommen. Im Übrigen hat er nicht
|
|||
|
|
|
|||
|
|
hinreichend dafür gesorgt, dass Schreiben, die ihn unter dieser gemeldeten Anschrift erreichten, fristwahrend zugeleitet wurden.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 4 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 4 InsO, § 577 Abs. 6
|
|||
|
|
Satz 3 ZPO abgesehen.
|
|||
|
|
Kayser
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gehrlein
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Pape
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Grupp
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Augsburg, Entscheidung vom 03.09.2008 - 2 IN 61/04 LG Augsburg, Entscheidung vom 07.01.2009 - 7 T 4430/08 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|