103 lines
3.8 KiB
Text
103 lines
3.8 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IX ZB 58/05
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
6. November 2008
|
|||
|
|
in dem Insolvenzeröffnungsverfahren
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der
|
|||
|
|
|
|||
|
|
IX. Zivilsenat
|
|||
|
|
|
|||
|
|
des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|||
|
|
|
|||
|
|
hat
|
|||
|
|
|
|||
|
|
durch
|
|||
|
|
|
|||
|
|
die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Richter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Prof. Dr. Kayser, Raebel, Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Pape und Grupp
|
|||
|
|
am 6. November 2008
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde des weiteren Beteiligten gegen den Beschluss des Landgerichts Kaiserslautern, Zivilkammer 1, vom
|
|||
|
|
30. Dezember 2004 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
Der Gegenstandswert für die Rechtsbeschwerde wird auf
|
|||
|
|
5.772,74 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde ist nach § 574 Abs. 2 ZPO unzulässig. Die Zulässigkeitsvoraussetzungen der kraft Gesetzes - hier § 7 InsO - statthaften
|
|||
|
|
Rechtsbeschwerde beurteilen sich nach dem Zeitpunkt der Entscheidung über
|
|||
|
|
dieses Rechtsmittel (BGH, Beschl. v. 23. September 2003 - VI ZA 16/03, NJW
|
|||
|
|
2003, 3781, 3782 unter 3. am Ende). Die von der Rechtsbeschwerde aufgeworfenen Rechtsfragen sind seither geklärt, ohne dass die Einheitlichkeit der
|
|||
|
|
Rechtsprechung im Blick auf die Beschwerdeentscheidung zum Nachteil des
|
|||
|
|
Rechtsbeschwerdeführers berührt wäre.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Bemessung vorzunehmender Zu- und Abschläge ist grundsätzlich
|
|||
|
|
Aufgabe des Tatrichters. Sie ist in der Rechtsbeschwerdeinstanz nur darauf zu
|
|||
|
|
überprüfen, ob sie die Gefahr einer Verschiebung der Maßstäbe mit sich bringt
|
|||
|
|
(st. Rspr., siehe zuletzt etwa BGH, Beschl. v. 14. Februar 2008 - IX ZB 181/04
|
|||
|
|
ZIP 2008, 618, 619 Rn. 3; v. 12. Juni 2008 - IX ZB 184/07 Rn. 4 m.w.N.).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde zeigt nicht auf, dass der Beschwerderichter bei
|
|||
|
|
seiner Entscheidung die Maßstäbe der - auch später ergangenen - Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes verschoben hat. Es ist anerkannt, dass die
|
|||
|
|
kurze Dauer des Insolvenzeröffnungsverfahrens bei der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters einen Abschlag von dem Regelfall rechtfertigen kann
|
|||
|
|
(BGH, Beschl. v. 16. November 2006 - IX ZB 302/05, ZIP 2007, 284, 286 unter
|
|||
|
|
II. 2. f), der sich hier gemäß § 19 Abs. 1 InsVV noch nicht nach § 11 Abs. 1
|
|||
|
|
Satz 2 InsVV in der Fassung vom 4. Oktober 2004 bestimmte, sondern nach
|
|||
|
|
den vorausgegangenen Rechtsprechungsgrundsätzen. Zu Lasten des weiteren
|
|||
|
|
Beteiligten ist ebenfalls geklärt, dass die Mitwirkung bei arbeitsrechtlichen Angelegenheiten von bis zu 20 Beschäftigten keinen Anspruch auf einen Vergütungszuschlag begründet (BGH, Beschl. v. 25. Oktober 2007 - IX ZB 55/06,
|
|||
|
|
ZInsO 2007, 1272, 1273 Rn. 15), während das Beschwerdegericht dies zu seinen Gunsten besonders berücksichtigt hat.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rüge der Rechtsbeschwerde, das Landgericht habe den Vortrag des
|
|||
|
|
weiteren Beteiligten in seinem Schriftsatz vom 16. April 2004 übergangen, zeigt
|
|||
|
|
nicht auf, in welcher Hinsicht nach diesem Vorbringen eine dem Beschwerdeführer günstigere Entscheidung hätte getroffen werden können.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 4 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde wendet sich nicht dagegen, dass das Beschwerdegericht im Hinblick auf das vorhandene Immobilienvermögen einen Abschlag
|
|||
|
|
gemäß § 3 Abs. 2 Buchst. d) InsVV für erforderlich gehalten hat.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde ist im Übrigen auch offensichtlich unbegründet.
|
|||
|
|
Schon nach der aufgegebenen Senatsentscheidung vom 14. Dezember 2000
|
|||
|
|
(BGHZ 146, 165, 177) wäre hier wegen einer allenfalls nennenswerten Befassung mit dem beträchtlichen Immobilienvermögen des Schuldners ein deutlicher Abschlag geboten gewesen, wie er in der Festsetzung der Vorinstanzen
|
|||
|
|
zum Ausdruck kommt. Richtigerweise hätte die Vergütung des Beklagten nur
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 5 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
auf der Grundlage der freien Masse von 62.598,35 € berechnet werden dürfen
|
|||
|
|
(vgl. BGHZ 165, 266, 271 f; 168, 321, 324 Rn. 6). Diese Grundsätze sind hier
|
|||
|
|
jedenfalls nach § 19 Abs. 1 InsVV weiter maßgebend (vgl. Vill, Festschrift für
|
|||
|
|
Gero Fischer S. 547, 565).
|
|||
|
|
Kayser
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Raebel
|
|||
|
|
Pape
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gehrlein
|
|||
|
|
Grupp
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Kaiserslautern, Entscheidung vom 21.11.2003 - InsO IN 321/03 LG Kaiserslautern, Entscheidung vom 30.12.2004 - 1 T 12/04 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|