48 lines
1.8 KiB
Text
48 lines
1.8 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
IX ZB 245/05
|
|||
|
|
26. Oktober 2006
|
|||
|
|
in dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 2 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|||
|
|
Dr. Gero Fischer, die Richter Raebel und Vill, die Richterin Lohmann und den
|
|||
|
|
Richter Dr. Detlev Fischer
|
|||
|
|
am 26. Oktober 2006
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Der Wert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird auf
|
|||
|
|
25.230,11 Euro festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ist der Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens von einem Gläubiger gestellt worden, wird die Gebühr für das Verfahren über den Antrag nach
|
|||
|
|
dem Betrag seiner Forderung, wenn jedoch der Wert der Insolvenzmasse geringer ist, nach diesem Wert erhoben (§ 58 Abs. 2 GKG). Das gilt auch für die
|
|||
|
|
Beschwerde des Gläubigers (§ 58 Abs. 3 Satz 2 GKG).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Nennwert der Forderung der Rechtsbeschwerdeführerin übersteigt
|
|||
|
|
den Höchstbetrag von 30 Millionen Euro (§ 39 Abs. 2 GKG), so dass grundsätzlich dieser Höchstbetrag zugrunde zu legen wäre. Die Rechtsbeschwerde hat
|
|||
|
|
jedoch dargelegt und durch die eidesstattliche Versicherung des Geschäftsführers der Schuldnerin vom 24. Mai 2005 glaubhaft gemacht, dass der Wert der
|
|||
|
|
freien Masse nicht mehr als 25.230,11 Euro beträgt. Die in der eidesstattlichen
|
|||
|
|
Versicherung weiter angegebenen "aktivierten Planungs- und Entwicklungsleistungen" von 1.559.373,63 Euro stehen im Zweifel nicht für eine Befriedigung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
der Gläubiger zur Verfügung. Gleiches gilt für die Vormerkung, deren Werthaltigkeit von der Fähigkeit der Schuldnerin oder eines Pfändungsgläubigers abhängt, den zugrunde liegenden Grundstückskaufvertrag zu erfüllen (§ 883
|
|||
|
|
Abs. 1 BGB). Dazu ist nichts vorgetragen.
|
|||
|
|
Dr. Gero Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Raebel
|
|||
|
|
Lohmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vill
|
|||
|
|
Dr. Detlev Fischer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Düsseldorf, Entscheidung vom 11.10.2004 - 500 IN 85/04 LG Düsseldorf, Entscheidung vom 12.08.2005 - 25 T 16/05 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|