94 lines
4 KiB
Text
94 lines
4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IV ZR 267/14
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
9. März 2016
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2016:090316BIVZR267.14.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende
|
|||
|
|
Richterin Mayen, den Richter Felsch, die Richterin Harsdorf-Gebhardt,
|
|||
|
|
die Richter Dr. Karczewski und Dr. Schoppmeyer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
am 9. März 2016
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Anhörungsrüge gegen das Urteil des Senats vom
|
|||
|
|
21. Oktober 2015 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Anhörungsrüge ist nicht begründet. Der Senat hat das als
|
|||
|
|
übergangen gerügte Vorbringen berücksichtigt und nicht für durchgreifend erachtet. Eine Anhörungsrüge ist nicht eröffnet, soweit der Kläger
|
|||
|
|
seine eigenen Rechtsansichten an die Stelle der Rechtsauffassung des
|
|||
|
|
Senats setzen will. Hervorgehoben sei nur das Folgende:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Sagt der Versicherer Abwehrdeckung zu, treten deren Rechtsfolgen ein, ohne dass der Versicherer diese ausdrücklich anzugeben hat.
|
|||
|
|
Das vom Kläger in dieser Hinsicht als übergangen gerügte Vorbringen
|
|||
|
|
hat der Senat bei seiner Auslegung der Erklärungen der Be klagten berücksichtigt und nicht für durchgreifend erachtet.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Soweit der Kläger geltend macht, der Versicherer könne den
|
|||
|
|
Versicherungsnehmer nicht mehr auf eine Abwehrdeckung verweisen,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wenn der Versicherungsnehmer die vom Rechtsanwalt geforderte Ve rgütung bezahlt habe, hat der Senat auch den insoweit als übergangen gerügten Vortrag berücksichtigt und nicht für durchgreifend erachtet. Es ist
|
|||
|
|
unerheblich, wie zu entscheiden wäre, wenn der Versicherungsnehmer
|
|||
|
|
- wie hier nicht - die Kosten selbst bezahlt.
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3. Das vom Kläger zur Auslegung des § 158n VVG a.F. als übergangen gerügte Vorbringen hat der Senat berücksichtigt und nicht für
|
|||
|
|
durchgreifend erachtet. Der Senat hatte auch keinen Anlass, sich im Urteil zur Frage zu äußern, ob Art. 6 der Richtlinie des Rates vom 22. Juni
|
|||
|
|
1987 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die
|
|||
|
|
Rechtsschutzversicherung (RL 87/344/EWG) auch den Fall erfasst, dass
|
|||
|
|
der Versicherer Deckungsschutz zusagt, der Versicherungsnehmer j edoch eine andere als die vom Versicherer vertragsgemäß gewährte Art
|
|||
|
|
des Deckungsschutzes verlangt. Ob § 158n VVG a.F. insoweit mit den
|
|||
|
|
Vorgaben des Art. 6 RL 87/344/EWG in Einklang stand und ob eine richtlinienkonforme Auslegung möglich und erforderlich ist, war weder Gegenstand des Parteivortrags noch ist dies in Rechtsprechung oder Liter atur umstritten gewesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
In der vom Kläger angeführten Stelle aus seiner Berufungsbegründung weist er nur darauf hin, dass § 158n VVG a.F. der Umsetzung der
|
|||
|
|
Richtlinie diente; Ausführungen zu einem etwaigen Umsetzungsdefizit
|
|||
|
|
oder zur Notwendigkeit einer richtlinienkonformen Auslegung finden sich
|
|||
|
|
nicht. Die Kommentarliteratur geht davon aus, dass § 128 VVG (entspricht § 158n VVG a.F.) richtlinienkonform ist; der Begriff "Streitfall" in
|
|||
|
|
der Richtlinie meine (nur) den Konflikt zwischen Versicherungsnehmer
|
|||
|
|
und dessen Gegner (D. Wendt in van Bühren/Plote, ARB 3. Aufl. § 128
|
|||
|
|
Rn. 1; Bauer in Harbauer, ARB 8. Aufl. § 128 VVG Rn. 2; Armbrüster in
|
|||
|
|
Prölss/Martin, VVG 29. Aufl. § 128 Rn. 1). Auch die übrige n Stimmen in
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
der Literatur halten § 128 VVG für richtlinienkonform (Schröder -Frerkes,
|
|||
|
|
Konfliktbeilegungsmechanismen in der Rechtsschutzversicherung 1991
|
|||
|
|
S. 338 ff. zu § 158n VVG a.F.) oder haben keinen Zweifel, dass Art. 6
|
|||
|
|
RL 87/344/EWG lediglich die Ablehnung des Deckungsschutzes regelt
|
|||
|
|
(ohne Verfasser, Kommentar zur Rechtsschutz-Richtlinie der Europäischen Gemeinschaft, Rechtsschutz in Europa, 1987, 49, 57; vgl. Müller,
|
|||
|
|
VW 1988, 1354, 1360; Schirmer, DAR 1990, 81, 90 f.). Darum aber geht
|
|||
|
|
es nach der Entscheidung des Senats nicht, da die Beklagte den Deckungsschutz nicht abgelehnt, sondern dem Kläger Deckung in der Form
|
|||
|
|
zugesagt hat, ihm Kostenschutz gegen die Gebührenforderung seiner
|
|||
|
|
Rechtsanwälte zu gewähren.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mayen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Felsch
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Karczewski
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Harsdorf-Gebhardt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Schoppmeyer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 30.10.2012 - 9 O 469/11 OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 27.06.2014 - I-4 U 222/12 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|