56 lines
2.2 KiB
Text
56 lines
2.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
IV ZR 241/17
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
4. Juli 2018
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2018:040718BIVZR241.17.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Juli 2018 durch den
|
|||
|
|
Richter Felsch, die Richterin Harsdorf-Gebhardt, den Richter Lehmann,
|
|||
|
|
die Richterinnen Dr. Brockmöller und Dr. Bußmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der
|
|||
|
|
Revision in dem Beschluss des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 8. August 2017 wird zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Soweit der Hauptantrag auf Feststellung einer Freistellungsverpflichtung der Beklagten betroffen ist, hat die Rechtss ache mit Blick darauf, dass das Berufungsgericht diesen A ntrag auch mit der (für sich genommen tragenden) Begrü ndung abgewiesen hat, der Kläger könne die Freistellung
|
|||
|
|
schon mangels Feststellung eines Haftpflichtanspruches
|
|||
|
|
nicht verlangen (vgl. B. I. 2. c des angefochtenen Beschlu sses), weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die
|
|||
|
|
Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
|
|||
|
|
Hinsichtlich des Hilfsantrags auf Feststellung der Verpflic htung zur Gewährung von Deckungsschutz ist dem Senat eine
|
|||
|
|
Entscheidung über die Zulassung der Revision verwehrt, weil
|
|||
|
|
insoweit keine Entscheidung des Berufungsgerichts vorliegt.
|
|||
|
|
Das Berufungsgericht hat diesen erst im Laufe des Recht sstreits erhobenen Anspruch nicht rechtshängig werden la ssen, da vor Erlass der angefochtenen Entscheidung weder
|
|||
|
|
der entsprechende Schriftsatz zugestellt noch der Antrag in
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
mündlicher Verhandlung gestellt wurde, § 261 Abs. 2 ZPO.
|
|||
|
|
Daher ist das Berufungsgericht auch von einem lediglich
|
|||
|
|
"angekündigten" Antrag ausgegangen (s. unter B. I. 2. d des
|
|||
|
|
angefochtenen Beschlusses), über den es nicht entschieden
|
|||
|
|
hat.
|
|||
|
|
Von einer weitergehenden Begründung wird gemäß § 544
|
|||
|
|
Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
|
|||
|
|
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97
|
|||
|
|
Abs. 1 ZPO).
|
|||
|
|
Streitwert: bis 320.000 €
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Felsch
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Harsdorf-Gebhardt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Brockmöller
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Lehmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Bußmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Verden, Entscheidung vom 15.03.2017 - 8 O 160/16 OLG Celle, Entscheidung vom 08.08.2017 - 8 U 107/17 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|