115 lines
1.6 KiB
Text
115 lines
1.6 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
III ZR 92/05
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
28. Juli 2006
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
Klägerin und Beschwerdeführerin,
|
|||
|
|
- Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Beklagte und Beschwerdegegnerin,
|
|||
|
|
- Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Juli 2006 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dr. Wurm, Streck, Dr. Kapsa
|
|||
|
|
und Galke
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der
|
|||
|
|
Revision im Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts
|
|||
|
|
Dresden
|
|||
|
|
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
|
|||
|
|
16.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
März
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2005
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
U
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2909/99 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wird
|
|||
|
|
|
|||
|
|
zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung, noch
|
|||
|
|
erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer
|
|||
|
|
einheitlichen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Rechtsprechung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
eine
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Entscheidung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
des
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Revisionsgerichts.
|
|||
|
|
Die Klägerin hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu
|
|||
|
|
tragen.
|
|||
|
|
Der
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Streitwert
|
|||
|
|
|
|||
|
|
für
|
|||
|
|
|
|||
|
|
das
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Beschwerdeverfahren
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wird
|
|||
|
|
|
|||
|
|
auf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1.227.302,46 € festgesetzt.
|
|||
|
|
Die mit dem im Berufungsrechtszug zuletzt gestellten Antrag
|
|||
|
|
der Klägerin geltend gemachten Zinsen sind nur insoweit
|
|||
|
|
Nebenforderungen,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
als
|
|||
|
|
|
|||
|
|
842.756,27 € betreffen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
sie
|
|||
|
|
|
|||
|
|
die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Hauptforderung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
von
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Soweit darüber hinaus Zinsen von 1.738.494,60 € beansprucht
|
|||
|
|
werden, fehlt es hinsichtlich des Differenzbetrages von
|
|||
|
|
(1.738.494,60
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
842.756,27 =)
|
|||
|
|
|
|||
|
|
895.738,33 €
|
|||
|
|
|
|||
|
|
an
|
|||
|
|
|
|||
|
|
der
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Abhängigkeit von einer Hauptforderung. Diese Zinsen sind
|
|||
|
|
daher keine Nebenforderungen im Sinne des § 4 Abs. 1
|
|||
|
|
Halbs. 2 ZPO, sondern selbst Hauptforderung.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schlick
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wurm
|
|||
|
|
Kapsa
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Streck
|
|||
|
|
Galke
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Chemnitz, Entscheidung vom 31.08.1999 - 2 O 6313/98 OLG Dresden, Entscheidung vom 16.03.2005 - 6 U 2909/99 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|