45 lines
1.4 KiB
Text
45 lines
1.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
III ZR 186/07
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
28. Februar 2008
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kläger und Beschwerdeführer,
|
|||
|
|
- Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Beklagter und Beschwerdegegner,
|
|||
|
|
- Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 2 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Februar 2008 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Schlick, die Richter Dr. Wurm, Dörr, Wöstmann und die
|
|||
|
|
Richterin Harsdorf-Gebhardt
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Gehörsrüge des Beschwerdeführers gegen den Senatsbeschluss vom 31. Januar 2008 wird zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rügeverfahrens zu tragen.
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Rechtsbehelf ist zulässig, aber unbegründet. Der Senat hat in der dem angegriffenen Beschluss zugrunde liegenden Beratung das Vorbringen der Nichtzulassungsbeschwerde in vollem Umfang geprüft und für nicht durchgreifend
|
|||
|
|
erachtet. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen; die Gerichte sind
|
|||
|
|
nicht verpflichtet, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung ausdrücklich zu bescheiden (vgl. BVerfGE 96, 205, 216 f). Das gilt
|
|||
|
|
für diesen Beschluss in gleicher Weise wie für die angegriffene Entscheidung
|
|||
|
|
(siehe ferner § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).
|
|||
|
|
Schlick
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Wurm
|
|||
|
|
Wöstmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dörr
|
|||
|
|
Harsdorf-Gebhardt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- 3 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Mönchengladbach, Entscheidung vom 21.09.2006 - 10 O 454/04 OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.06.2007 - I-18 U 177/06 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|