45 lines
1.2 KiB
Text
45 lines
1.2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
III ZA 27/14
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
30. April 2015
|
|||
|
|
in dem Prozesskostenhilfeprüfungsverfahren
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. April 2015 durch die Richter
|
|||
|
|
Dr. Herrmann, Richter Hucke, Tombrink, Dr. Remmert und Reiter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Anhörungsrüge des Antragstellers gegen den Senatsbeschluss
|
|||
|
|
vom 16. März 2015 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Anhörungsrüge ist unbegründet. Der Senat hat auch in der dem
|
|||
|
|
angegriffenen Beschluss zugrunde
|
|||
|
|
liegenden Beratung das Vorbringen des
|
|||
|
|
Antragstellers vollständig berücksichtigt, es jedoch nicht für durchgreifend erachtet.
|
|||
|
|
Ergänzend ist nur noch anzumerken, dass der Umstand, dass der Beschluss vom 29.
|
|||
|
|
Januar 2015 nur von zwei und nicht von allen an der Entscheidung beteiligten
|
|||
|
|
Richter unterzeichnet ist, auf § 14 Abs. 2 der Geschäftsordnung des
|
|||
|
|
Bundesgerichtshofs beruht. Danach genügen bei Beschlüssen der in Rede
|
|||
|
|
stehenden Art die Unterschriften zweier Richter.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Antragsteller kann mit der Bescheidung weiterer Eingaben in dieser
|
|||
|
|
Sache nicht mehr rechnen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Herrmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Hucke
|
|||
|
|
Remmert
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Dortmund, Entscheidung vom 06.10.2014 - 25 O 63/14 OLG Hamm, Entscheidung vom 21.11.2014 - I-11 W 97/14 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Tombrink
|
|||
|
|
Reiter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|