63 lines
2 KiB
Text
63 lines
2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
II ZR 91/10
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
6. Juni 2011
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. Juni 2011 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Dr. Bergmann und die Richter Dr. Strohn, Dr. Drescher,
|
|||
|
|
Born und Sunder
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Zwischenurteil und Urteil des 5. Zivilsenats des
|
|||
|
|
Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 30. März 2010 wird
|
|||
|
|
verworfen, soweit sie sich gegen das Zwischenurteil richtet.
|
|||
|
|
Im Übrigen wird sie zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention auf der Seite der
|
|||
|
|
Beklagten verursachten Kosten.
|
|||
|
|
Streitwert: 25.000 €
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ist nicht statthaft, soweit sie sich gegen das mit dem Endurteil verbundene Zwischenurteil
|
|||
|
|
wendet, durch das die Nebenintervention für zulässig erachtet wurde. Auch
|
|||
|
|
wenn die Entscheidung über die Zulassung der Nebenintervention mit dem
|
|||
|
|
Endurteil verbunden wird, bleibt sie insoweit ein Zwischenurteil, gegen das
|
|||
|
|
die (sofortige) Beschwerde (§ 71 Abs. 2 ZPO) und nicht die Revision stattfin-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
det (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Juni 1989 - II ZB 2/89, juris; Urteil vom
|
|||
|
|
10. Juli 1963 - V ZR 132/61, NJW 1963, 2027).
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Im Übrigen ist die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision
|
|||
|
|
zurückzuweisen, weil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der
|
|||
|
|
Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts
|
|||
|
|
oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Der Senat hat die
|
|||
|
|
Verfahrensrügen geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2,
|
|||
|
|
2. Halbsatz ZPO abgesehen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bergmann
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Strohn
|
|||
|
|
Born
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Drescher
|
|||
|
|
Sunder
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 06.05.2009 - 3-3 O 98/06 OLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 30.03.2010 - 5 U 114/09 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|