41 lines
1.5 KiB
Text
41 lines
1.5 KiB
Text
|
Abschrift
|
|||
|
|
|
|||
|
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
II ZR 89/05
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
24. April 2006
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 24. April 2006 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, Kraemer,
|
|||
|
|
Dr. Strohn und Dr. Reichart
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde des Klägers zu 2 gegen die Nichtzulassung der Revision in
|
|||
|
|
dem Urteil des 18. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 3. März 2005
|
|||
|
|
wird zurückgewiesen, weil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der
|
|||
|
|
Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert
|
|||
|
|
er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder
|
|||
|
|
zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Die Mitteilung nach
|
|||
|
|
§ 20 AktG ist - wie das Berufungsgericht in dem Verfahren 18 W 36/03 (vgl.
|
|||
|
|
LGU 11 O 35/03 S. 16) zutreffend ausgeführt hat - mit der Übersendung des
|
|||
|
|
Übertragungsberichts rechtzeitig und inhaltlich ordnungsgemäß erteilt worden,
|
|||
|
|
so dass der Kläger fehl geht, wenn er meint, sich auf § 20 Abs. 7 AktG berufen
|
|||
|
|
zu können. Die Verfahrensrügen hat der Senat geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.
|
|||
|
|
Von einer weitergehenden Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2,
|
|||
|
|
2. Halbsatz ZPO abgesehen.
|
|||
|
|
Der Kläger zu 2 trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 ZPO).
|
|||
|
|
Streitwert: 50.000,00 €
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Goette
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kurzwelly
|
|||
|
|
Strohn
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Bonn, Entscheidung vom 09.03.2004 - 11 O 35/03 OLG Köln, Entscheidung vom 03.03.2005 - 18 U 57/04 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kraemer
|
|||
|
|
Reichart
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|