60 lines
2.1 KiB
Text
60 lines
2.1 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
II ZR 234/04
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
24. Oktober 2005
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 24. Oktober 2005
|
|||
|
|
durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Kraemer,
|
|||
|
|
Münke, Prof. Dr. Gehrlein und Caliebe
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Der Senat beabsichtigt, die Revision nach § 552 a ZPO zurückzuweisen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
Die angefochtene Entscheidung wirft keine Fragen von grundsätzlicher
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bedeutung auf und ist nicht zum Nachteil des Beklagten von Rechtsfehlern beeinflusst.
|
|||
|
|
1. Das Landgericht hat zutreffend festgestellt, dass der beim Vertrieb der
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Anlage verwendete Prospekt mit Mängeln behaftet ist. Ein Mitverschulden der
|
|||
|
|
Kläger, deren Ansprüche mangels konkreter Kenntnis der Prospektfehler nicht
|
|||
|
|
verjährt sind (vgl. Sen.Urt. v. 18. Dezember 2000 - II ZR 84/99, ZIP 2001, 369),
|
|||
|
|
scheidet aus.
|
|||
|
|
2. Vergeblich wendet sich der Beklagte gegen die Zug-um-Zug-Verurtei-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
lung.
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Beansprucht der Anleger einer zweigliedrigen stillen Gesellschaft - wie
|
|||
|
|
hier - als Schadensersatz Rückzahlung der Einlage, steht ihm ein Auseinandersetzungsguthaben gegen die Gesellschaft nicht zu (Sen.Urt. v. 21. März 2005
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- II ZR 149/03, NZG 2005, 476). An dieser Entscheidung, die Einlage zurückzufordern und damit so gestellt zu werden, als sei er niemals stiller Gesellschafter
|
|||
|
|
gewesen, muss der Anleger sich auch im Verhältnis zu den Prospekt- oder Vertriebsverantwortlichen festhalten lassen. Ein abtretbarer Abfindungsanspruch
|
|||
|
|
besteht bei der zweigliedrigen stillen Gesellschaft auch in dem zuletzt genannten Fall nicht mehr; andernfalls käme es über den Rückgriffsanspruch des in
|
|||
|
|
Anspruch genommenen Prospektverantwortlichen zu einer stärkeren Belastung
|
|||
|
|
des Unternehmens, als wenn es unmittelbar in Anspruch genommen würde. Die
|
|||
|
|
Zug-um-Zug-Verurteilung geht folglich ins Leere. Vielmehr hat sich der - durch
|
|||
|
|
diesen Vorbehalt nicht beschwerte - Beklagte mit der Gesellschaft im Blick auf
|
|||
|
|
den Klageanspruch als Gesamtschuldner (§ 426 BGB) auseinanderzusetzen.
|
|||
|
|
Goette
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kraemer
|
|||
|
|
Gehrlein
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Münke
|
|||
|
|
Caliebe
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AG Hohenschönhausen, Entscheidung vom 20.11.2003 - 12 C 318/03 LG Berlin, Entscheidung vom 07.09.2004 - 53 S 340/03 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|