48 lines
2 KiB
Text
48 lines
2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
II ZR 150/08
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
20. April 2009
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 20. April 2009 durch
|
|||
|
|
den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Kraemer, Dr. Strohn,
|
|||
|
|
Caliebe und Dr. Reichart
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Beschwerde der Beklagten zu 4 und 5 gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 7. Mai 2008 wird zurückgewiesen, weil
|
|||
|
|
keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe
|
|||
|
|
vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der
|
|||
|
|
Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung,
|
|||
|
|
noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur
|
|||
|
|
Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen
|
|||
|
|
Rechtsprechung.
|
|||
|
|
Die verfehlte Ansicht des Berufungsgerichts, bei der Schadensersatzforderung des Klägers handele es sich um negative Werbungskosten, die der Einkommenssteuer unterworfen seien, so
|
|||
|
|
dass ein Vorteilsausgleich ausscheide, ist nicht entscheidungserheblich. Denn eine Anrechnung der Steuervorteile im Wege des
|
|||
|
|
Vorteilsausgleichs kommt deshalb nicht in Betracht, weil der Kläger nach seinem unwidersprochenen Vortrag bei richtiger Belehrung eine andere Beteiligung gezeichnet hätte, die ihm dieselben
|
|||
|
|
Steuervorteile verschafft hätte. Im Übrigen läuft die Argumentation
|
|||
|
|
der Nichtzulassungsbeschwerde zur Verjährung und zum Mitverschulden darauf hinaus, dass es sich der Kläger selbst zurechnen
|
|||
|
|
lassen müsse, dass er sich von dem Beklagten zu 4 hat täuschen
|
|||
|
|
lassen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Senat hat die Verfahrensrügen geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.
|
|||
|
|
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2,
|
|||
|
|
2. Halbsatz ZPO abgesehen.
|
|||
|
|
Die Beklagten zu 4 und 5 tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 ZPO).
|
|||
|
|
Streitwert: 379.482,53 €
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Goette
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kraemer
|
|||
|
|
Caliebe
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Strohn
|
|||
|
|
Reichart
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG München I, Entscheidung vom 16.10.2007 - 3 O 17202/05 OLG München, Entscheidung vom 07.05.2008 - 7 U 5475/07 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|