128 lines
5.5 KiB
Text
128 lines
5.5 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
I ZB 92/08
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
16. Juli 2009
|
|||
|
|
in der Rechtsbeschwerdesache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
betreffend die Marke Nr. 304 21 418
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Juli 2009 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Prof. Dr. Büscher,
|
|||
|
|
Dr. Schaffert, Dr. Kirchhoff und Dr. Koch
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde gegen den am 22. Juli 2008 verkündeten
|
|||
|
|
Beschluss des 27. Senats (Marken-Beschwerdesenats) des Bundespatentgerichts wird auf Kosten der Widersprechenden zurückgewiesen.
|
|||
|
|
Der Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 50.000 €
|
|||
|
|
festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
I. Die Widersprechende hat - soweit für das Rechtsbeschwerdeverfahren
|
|||
|
|
noch von Bedeutung - aus der am 26. August 2000 für Waren der Klassen 3, 5
|
|||
|
|
und 10, unter anderem für
|
|||
|
|
orthopädische Artikel, insbesondere Bandagen, medizinische Strümpfe für Arm
|
|||
|
|
und Bein (Kompressionsstrümpfe, Thrombose-Prophylaxe-Strümpfe, Stützstrümpfe), medizinische Strumpfhosen (Kompressions-, Thrombose-, Prophylaxe- und Stütz-Strumpfhosen) sowie Teile derselben; Artikel der Orthopädie, insbesondere Orthesen für die Bereiche Cervical, Rumpf, Schulter, Arm, Hand,
|
|||
|
|
Bein, Knie, Fuß, Sprunggelenk; Artikel für die Wärme- und Kältetherapie, insbesondere elektrische Heizkissen und -decken für medizinische Zwecke; medizinische Geräte und Artikel für krankengymnastische Übungen und Rekonvaleszenz; chirurgische, ärztliche, zahn- und tierärztliche Instrumente und Apparate,
|
|||
|
|
künstliche Gliedmaßen, Silikonprodukte für den Bereich Prothesen, insbesondere zur verbesserten Strumpfschafthaftung; künstliche Augen und künstliche
|
|||
|
|
Zähne sowie Gegenstände für Endoprothetik, insbesondere Hüftgelenkprothesen, Implantate, Knochenschrauben
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
angemeldeten Gemeinschaftsmarke EU 1827005 (nachfolgend: Widerspruchsmarke)
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gegen die Eintragung der am 20. April 2004 angemeldeten und am 22. Oktober
|
|||
|
|
2004 für
|
|||
|
|
textile Erzeugnisse, soweit in Klasse 24 enthalten; Bekleidung, Strümpfe,
|
|||
|
|
Strumpfhosen, textile Fuß- und Beinbekleidungsstücke
|
|||
|
|
|
|||
|
|
in das Markenregister eingetragenen Marke Nr. 304 21 418
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Widerspruch erhoben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Deutsche Patent- und Markenamt hat eine Verwechslungsgefahr
|
|||
|
|
verneint und den Widerspruch zurückgewiesen. Die dagegen beim Bundespatentgericht eingelegte Beschwerde der Widersprechenden hatte keinen Erfolg.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Hiergegen wendet sich die Widersprechende mit ihrer Rechtsbeschwerde, mit der sie allein die Versagung rechtlichen Gehörs rügt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II. Die Rechtsbeschwerde hat keinen Erfolg.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
5
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1. Die form- und fristgerecht eingelegte Rechtsbeschwerde ist auch ohne
|
|||
|
|
Zulassung durch das Bundespatentgericht statthaft, da die Widersprechende
|
|||
|
|
den im Gesetz aufgeführten, die zulassungsfreie Rechtsbeschwerde eröffnenden Verfahrensmangel der Versagung rechtlichen Gehörs rügt und diese Rüge
|
|||
|
|
im Einzelnen begründet (st. Rspr., vgl. BGH, Beschl. v. 28.8.2003 - I ZB 5/03,
|
|||
|
|
GRUR 2004, 76 = WRP 2004, 103 - turkey & corn; Beschl. v. 1.3.2007
|
|||
|
|
- I ZB 33/06, GRUR 2007, 534 Tz. 5 = WRP 2007, 643 - WEST).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
6
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2. Die Rechtsbeschwerde ist jedoch unbegründet. Das Verfahren vor
|
|||
|
|
dem Bundespatentgericht verletzt die Widersprechende nicht in ihrem Anspruch
|
|||
|
|
auf Gewährung rechtlichen Gehörs. Art. 103 Abs. 1 GG garantiert den Beteiligten eines gerichtlichen Verfahrens, dass sie Gelegenheit haben, sich zu dem
|
|||
|
|
der gerichtlichen Entscheidung zugrunde liegenden Sachverhalt und zur
|
|||
|
|
Rechtslage zu äußern, und dass das Gericht das Vorbringen zur Kenntnis
|
|||
|
|
nimmt und in Erwägung zieht (BVerfGE 8, 133, 144).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
7
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Rechtsbeschwerde rügt ohne Erfolg, das Bundespatentgericht habe
|
|||
|
|
den Vortrag der Widersprechenden zur Internetpräsenz unter www.medi.de
|
|||
|
|
nicht berücksichtigt und deshalb fehlerhaft eine lediglich durchschnittliche Kenn-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-5-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
zeichnungskraft der Widerspruchsmarke angenommen. Der vorgelegte Ausdruck des Internetauftritts ist zum Nachweis einer gesteigerten Kennzeichnungskraft ungeeignet.
|
|||
|
|
8
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Bundespatentgericht ist ohne Rechtsfehler davon ausgegangen,
|
|||
|
|
dass sich eine von Haus aus bestehende Unterscheidungskraft der Widerspruchsmarke nur aus ihrer graphischen Gestaltung herleiten lässt, da es sich
|
|||
|
|
bei dem Wort "medi" um eine die beanspruchten Waren des medizinischtherapeutischen Bereichs beschreibende Angabe handelt. Eine Steigerung der
|
|||
|
|
Kennzeichnungskraft durch intensive Benutzung der Widerspruchsmarke im
|
|||
|
|
Verkehr hätte deshalb deren entsprechende Benutzung in der eingetragenen
|
|||
|
|
graphischen Gestaltung vorausgesetzt. Die Benutzung des bloßen Firmenschlagworts "medi" im Internet ohne die charakteristische graphische Gestaltung reicht dafür nicht aus.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
9
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Widerspruchsmarke findet sich in dem von der Rechtsbeschwerde in
|
|||
|
|
Bezug genommenen Ausdruck lediglich auf der letzten Seite vor den jeweiligen
|
|||
|
|
Kontaktdaten der Niederlassungen der Widersprechenden. Aus dem Umstand
|
|||
|
|
allein, dass diese Kontaktdaten im Internetauftritt der Widersprechenden zusammen mit der Widerspruchsmarke verwendet werden, lässt sich jedoch weder auf Zeitraum und Umfang der Benutzung der Widerspruchsmarke noch auf
|
|||
|
|
die Waren schließen, für die sie verwendet worden ist.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
10
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Da somit der Vortrag der Widersprechenden zu ihrer Internetpräsenz
|
|||
|
|
zum Nachweis einer gesteigerten Kennzeichnungskraft ungeeignet und deshalb
|
|||
|
|
nicht entscheidungserheblich war, hatte das Bundespatentgericht keinen Anlass, sich damit in den Entscheidungsgründen vertieft auseinanderzusetzen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-6-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
11
|
|||
|
|
|
|||
|
|
III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 90 Abs. 2 Satz 1 MarkenG.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bornkamm
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Büscher
|
|||
|
|
Kirchhoff
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schaffert
|
|||
|
|
Koch
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanz:
|
|||
|
|
Bundespatentgericht, Entscheidung vom 22.07.2008 - 27 W(pat) 115/07 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|