46 lines
1.4 KiB
Text
46 lines
1.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
I ZA 8/12
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
2. Oktober 2012
|
|||
|
|
in dem Zwangsvollstreckungsverfahren
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Oktober 2012 durch
|
|||
|
|
den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant,
|
|||
|
|
Prof. Dr. Büscher, Prof. Dr. Schaffert und Dr. Kirchhoff
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Antrag des Schuldners, ihm zur Wahrnehmung seiner Rechte
|
|||
|
|
gemäß § 78b ZPO einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen
|
|||
|
|
Rechtsanwalt beizuordnen, wird abgelehnt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Voraussetzungen für die Beiordnung eines Notanwalts gemäß § 78b
|
|||
|
|
Abs. 1 ZPO sind nicht erfüllt. Die vom Schuldner beabsichtigte Rechtsbeschwerde, die sich nach dem Wortlaut seines Antrags gegen den Beschluss
|
|||
|
|
des Beschwerdegerichts vom 19. Juli 2012 richten soll, wäre unstatthaft, weil
|
|||
|
|
die Entscheidung über die Anhörungsrüge unanfechtbar ist (§ 321a Abs. 4
|
|||
|
|
Satz 4 ZPO). Soweit sich das beabsichtigte Rechtsmittel entgegen der Antragsfassung unmittelbar gegen den Zurückweisungsbeschluss vom 16. Mai 2012
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
richten sollte, wäre die Rechtsbeschwerde ebenfalls nicht statthaft. Die Rechtsbeschwerde gegen die Beschwerdeentscheidung im Zwangsvollstreckungsverfahren findet nur im Fall ihrer - vorliegend nicht ausgesprochenen - Zulassung
|
|||
|
|
durch das Beschwerdegericht statt (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bornkamm
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Pokrant
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schaffert
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Büscher
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kirchhoff
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanz:
|
|||
|
|
LG Darmstadt, Entscheidung vom 19.07.2012 - 5 T 282/12 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|