58 lines
2.3 KiB
Text
58 lines
2.3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
EnVR 76/10
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
14. Januar 2013
|
|||
|
|
in der energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungssache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden
|
|||
|
|
Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Dr. Raum, Dr. Strohn, Dr. Grüneberg
|
|||
|
|
und Dr. Bacher
|
|||
|
|
|
|||
|
|
am 14. Januar 2013
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nach Erledigung der Beschwerde werden die Kosten und Auslagen der Beschwerdeinstanz zu 60% der Betroffenen und zu 40%
|
|||
|
|
der Landesregulierungsbehörde auferlegt. Die Kosten und Auslagen des Rechtsbeschwerdeverfahrens werden gegeneinander
|
|||
|
|
aufgehoben. Die Auslagen der Bundesnetzagentur trägt diese jeweils selbst.
|
|||
|
|
Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 729.665 €
|
|||
|
|
festgesetzt. Hinsichtlich der Wertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren verbleibt es bei der Entscheidung des Beschwerdegerichts.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Kostenentscheidung beruht auf § 90 Satz 1 EnWG. Nach der übereinstimmenden Erledigungserklärung der Hauptparteien hinsichtlich der Beschwerde - einer Zustimmung der Bundesnetzagentur bedurfte es nicht (vgl.
|
|||
|
|
Senatsbeschlüsse vom 3. März 2009 - EnVZ 52/08 und EnVZ 53/08, jeweils
|
|||
|
|
Rn. 8 ff.) - entscheidet der Senat nur noch über die Verfahrenskosten. Diese
|
|||
|
|
sind entsprechend der Anregung der Landesregulierungsbehörde zu verteilen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Eine (teilweise) Erstattung der Auslagen der Bundesnetzagentur ist nicht geboten.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Streitwert des Beschwerde- und Rechtsbeschwerdeverfahrens richtet sich gemäß § 50 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 GKG i.V.m. § 3 ZPO nach dem wirtschaftlichen Interesse der Betroffenen an einer Abänderung der angefochtenen
|
|||
|
|
Entscheidung. Dies bemisst sich grundsätzlich nach der Differenz zwischen den
|
|||
|
|
nach der - im Beschwerde- und Rechtsbeschwerdeverfahren vertretenen - Auffassung der Betroffenen anzusetzenden Erlösobergrenzen und den von der
|
|||
|
|
Regulierungsbehörde festgesetzten Erlösobergrenzen für sämtliche Jahre der
|
|||
|
|
Regulierungsperiode (vgl. Senat, Beschluss vom 7. April 2009 - EnVR 6/08,
|
|||
|
|
RdE 2010, 25 Rn. 54 - Verteilnetzbetreiber Rhein-Main-Neckar; Beschluss vom
|
|||
|
|
30. März 2011 - EnVR 51/10, juris Rn. 2). Aufgrund dessen hat die von den Betroffenen begehrte Abänderung der Streitwertfestsetzung des Beschwerdegerichts keinen Erfolg.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bornkamm
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Raum
|
|||
|
|
Grüneberg
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Strohn
|
|||
|
|
Bacher
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanz:
|
|||
|
|
OLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 08.06.2010 - 11 W 3/09 (Kart) -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|