72 lines
2 KiB
Text
72 lines
2 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
EnVR 33/10
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
14. Januar 2013
|
|||
|
|
in der energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungssache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Januar 2013 durch den
|
|||
|
|
Vorsitzenden
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Richter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Prof.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Bornkamm
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und
|
|||
|
|
|
|||
|
|
die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Richter
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Raum,
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr. Kirchhoff, Dr. Grüneberg und Dr. Bacher
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens sowie die notwendigen Auslagen der Bundesnetzagentur trägt die Antragstellerin.
|
|||
|
|
Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 50.000 €
|
|||
|
|
festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Antragstellerin trägt nach § 90 EnWG die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens. Durch die Rücknahme ihrer Rechtsbeschwerde hat sie
|
|||
|
|
sich in die Rolle der Unterlegenen begeben. Es entspricht daher der Billigkeit,
|
|||
|
|
die Erstattung der außergerichtlichen Auslagen der Bundesnetzagentur anzuordnen. Dies gilt namentlich dann, wenn das Gericht vor der Rücknahme noch
|
|||
|
|
keine Sachprüfung durchgeführt hat und keine Umstände hervortreten, die im
|
|||
|
|
Rahmen von Billigkeitserwägungen eine abweichende Kostenverteilung rechtfertigen könnten (vgl. BGH, Beschluss vom 7. November 2006 - KVR 19/06,
|
|||
|
|
WuW/E DE-R 1982 Rn. 2 - Kostenverteilung nach Rechtsbeschwerderücknah-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
me). Solche besonderen Umstände liegen entgegen der Ansicht der Antragstellerin nicht in der (teilweisen) Einigung über die Kosten in einem zwischen den
|
|||
|
|
Beteiligten geführten weiteren Beschwerdeverfahren gegen die Festsetzung
|
|||
|
|
von Erlösobergrenzen. Zwar hat dort die Antragstellerin bei der Annahme des
|
|||
|
|
Angebots auf Abschluss eines öffentlich-rechtlichen Vertrags - die Kosten waren dort gegeneinander aufgehoben worden - die Erwartung geäußert, die außergerichtlichen Kosten würden im hiesigen Verfahren entsprechend behandelt.
|
|||
|
|
Dass die Bundesnetzagentur ein dahingehendes Vertrauen zurechenbar veranlasst hat, ist indessen nicht ersichtlich.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
In Übereinstimmung mit dem Beschwerdegericht wird der Wert auf
|
|||
|
|
50.000 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bornkamm
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Raum
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Grüneberg
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kirchhoff
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bacher
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanz:
|
|||
|
|
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 17.03.2010 - VI-3 Kart 76/09 (V) -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|