46 lines
1.4 KiB
Text
46 lines
1.4 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
EnVR 13/11
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
11. Juli 2012
|
|||
|
|
|
|||
|
|
in der energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungssache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Juli 2012 durch den Präsidenten
|
|||
|
|
des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf und die Richter Dr. Raum, Dr. Strohn,
|
|||
|
|
Dr. Grüneberg und Dr. Bacher
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens werden gegeneinander
|
|||
|
|
aufgehoben.
|
|||
|
|
Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 7.891.000 € festgesetzt.
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Kostenentscheidung beruht auf § 90 Satz 1 EnWG. Die Kosten des
|
|||
|
|
Rechtsbeschwerdeverfahrens sind entsprechend dem übereinstimmenden Antrag
|
|||
|
|
der Beteiligten gegeneinander aufzuheben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Streitwert beträgt 7.891.000 €. Für eine Herabsetzung auf 50.000 €
|
|||
|
|
besteht entgegen der Auffassung der Betroffenen kein Anlass. Der Streitwert des
|
|||
|
|
Rechtsbeschwerdeverfahrens richtet sich gemäß § 50 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 GKG
|
|||
|
|
i.V.m. § 3 ZPO nach dem wirtschaftlichen Interesse der Betroffenen an einer
|
|||
|
|
Abänderung der angefochtenen Entscheidung (vgl. Senat, Beschlüsse vom 7. April
|
|||
|
|
2009 - EnVR 6/08, RdE 2010, 25 Rn. 54 - Verteilnetzbetreiber Rhein-Main-Neckar
|
|||
|
|
und vom 30. März 2011 - EnVR 51/10, juris, Rn. 2), d.h. hier in Bezug auf die
|
|||
|
|
Bestimmung des Ausgangsniveaus, den generellen sektoralen Produktivitätsfaktor
|
|||
|
|
und den pauschalierten Investitionszuschlag.
|
|||
|
|
Tolksdorf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Raum
|
|||
|
|
Grüneberg
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Strohn
|
|||
|
|
Bacher
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanz:
|
|||
|
|
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 15.12.2010 - VI-3 Kart 204/09 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|