65 lines
1.9 KiB
Text
65 lines
1.9 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
AnwZ (B) 73/03
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
18. Oktober 2004
|
|||
|
|
in dem Verfahren
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Zulassung zur Rechtsanwaltschaft
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch die Vorsitzende
|
|||
|
|
Richterin Dr. Deppert, die Richter Basdorf, Dr. Ganter und Dr. Ernemann sowie
|
|||
|
|
die Rechtsanwälte Prof. Dr. Salditt, Dr. Kieserling und die Rechtsanwältin
|
|||
|
|
Kappelhoff nach mündlicher Verhandlung am 18. Oktober 2004 beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Kosten des in der Hauptsache erledigten Verfahrens
|
|||
|
|
sowie die der Antragsgegnerin entstandenen notwendigen
|
|||
|
|
außergerichtlichen Auslagen werden dem Antragsteller
|
|||
|
|
auferlegt.
|
|||
|
|
Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf
|
|||
|
|
50.000 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
Der Antragsteller war nach Ablegung der Zweiten Juristischen Staatsprüfung zunächst im Geschäftsbereich des Präsidenten des Oberverwaltungsgerichts für das Land B.
|
|||
|
|
F.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
an den Verwaltungsgerichten P.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und
|
|||
|
|
|
|||
|
|
als Richter auf Probe tätig. Mit Wirkung zum 15. Oktober 2001
|
|||
|
|
|
|||
|
|
schied er aus dem Richterdienst aus. Am 30. August 2002 beantragte er bei der
|
|||
|
|
Antragsgegnerin die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft. Mit Bescheid vom
|
|||
|
|
24. Februar 2003 hat die Antragsgegnerin den Zulassungsantrag gemäß § 7
|
|||
|
|
Nr. 5 BRAO abgelehnt. Den hiergegen gerichteten Antrag auf gerichtliche Entscheidung hat der Anwaltsgerichtshof zurückgewiesen. Hiergegen richtete sich
|
|||
|
|
die sofortige Beschwerde des Antragstellers. Mit Schreiben vom 13. Oktober
|
|||
|
|
2004 hat der Antragsteller nunmehr gegenüber der Antragsgegnerin seinen Zu-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
lassungsantrag zurückgenommen. Beide Seiten haben die Hauptsache für erledigt erklärt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Danach ist in entsprechender Anwendung der §§ 91 a ZPO, 13 a FGG
|
|||
|
|
nur noch über die Verfahrenskosten zu entscheiden. Diese sind dem Antragsteller aufzuerlegen, da sein Rechtsmittel aus den zutreffenden Gründen
|
|||
|
|
der angefochtenen Entscheidung keinen Erfolg gehabt hätte.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Deppert
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Basdorf
|
|||
|
|
Salditt
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ganter
|
|||
|
|
Kieserling
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ernemann
|
|||
|
|
Kappelhoff
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|