54 lines
1.6 KiB
Text
54 lines
1.6 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
AnwZ (Brfg) 6/13
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
21. März 2013
|
|||
|
|
in der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Gutachtenanordnung
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten
|
|||
|
|
des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf als Vorsitzenden
|
|||
|
|
am 21. März 2013
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Das Zulassungsverfahren wird eingestellt.
|
|||
|
|
Die Beklagte hat die Kosten des Zulassungsverfahrens zu tragen.
|
|||
|
|
Der Streitwert wird in Abänderung des Beschlusses des 2. Senats
|
|||
|
|
des Sächsischen Anwaltsgerichtshofs vom 8. November 2012 auf
|
|||
|
|
10.000 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nachdem die Beklagte den Antrag auf Zulassung der Berufung gegen
|
|||
|
|
das Urteil des 2. Senats des Sächsischen Anwaltsgerichtshofs vom 8. November 2012 zurückgenommen hat, ist das Zulassungsverfahren entsprechend
|
|||
|
|
§ 92 Abs. 3 VwGO einzustellen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die nach § 112e Satz 2 BRAO, § 126 Abs. 3 Satz 2 VwGO veranlasste
|
|||
|
|
Kostenentscheidung folgt aus § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 155 Abs. 2 VwGO.
|
|||
|
|
Die von der angefochtenen Entscheidung abweichende Festsetzung des
|
|||
|
|
Streitwerts beruht auf § 194 Abs. 1 BRAO, § 52 Abs. 1 GKG und § 194 Abs. 3
|
|||
|
|
BRAO, § 63 Abs. 3 GKG. Das Verfahren betrifft weder eine Klage auf Zulassung zur Rechtsanwaltschaft noch deren Rücknahme oder Widerruf (vgl. § 194
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Abs. 2 BRAO), sondern die Anordnung der Beklagten, ein Gutachten über den
|
|||
|
|
Gesundheitszustand beizubringen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Diese Entscheidung trifft gemäß § 112e Satz 2 BRAO, § 125 Abs. 1
|
|||
|
|
Satz 1 i.V.m. § 87a Abs. 1 VwGO der Vorsitzende (vgl. BGH, Beschluss vom
|
|||
|
|
13. August 2012 - AnwZ (Brfg) 32/12 Rn. 3 m.w.N.).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Tolksdorf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AGH Dresden, Entscheidung vom 08.11.2012 - AGH 22/11 (II) -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|