62 lines
2.3 KiB
Text
62 lines
2.3 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
AnwZ (B) 69/09
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
21. Oktober 2009
|
|||
|
|
in dem Verfahren
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten
|
|||
|
|
des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf, den Richter Dr. Frellesen, die Richterin Lohmann sowie die Rechtsanwälte Prof. Dr. Stüer und Prof. Dr. Quaas
|
|||
|
|
am 21. Oktober 2009
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss
|
|||
|
|
des 1. Senats des Bayerischen Anwaltsgerichtshofs vom 20. April
|
|||
|
|
2009 wird unter Zurückweisung des Antrags auf Wiedereinsetzung
|
|||
|
|
in den vorigen Stand als unzulässig verworfen.
|
|||
|
|
Der Antragsteller hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen
|
|||
|
|
und der Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten.
|
|||
|
|
Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren wird auf
|
|||
|
|
50.000 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Mit Bescheid vom 16. Juli 2008 widerrief die Antragsgegnerin die Zulassung des Antragstellers zur Rechtsanwaltschaft gemäß § 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO
|
|||
|
|
wegen Vermögensverfalls. Der Anwaltsgerichtshof hat den Antrag auf gerichtliche Entscheidung zurückgewiesen. Der Beschluss des Anwaltsgerichtshofs ist
|
|||
|
|
dem Antragsteller am 13. Mai 2009 zugestellt worden. Der Antragsteller hat mit
|
|||
|
|
einem am 15. Juni 2009 beim Anwaltsgerichtshof eingegangenen Schriftsatz
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
sofortige Beschwerde eingelegt und Wiedereinsetzung in den vorigen Stand
|
|||
|
|
gegen die Versäumung der Rechtsmittelfrist beantragt.
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die sofortige Beschwerde ist unzulässig, weil sie nicht binnen einer Frist
|
|||
|
|
von zwei Wochen seit Zustellung des angefochtenen Beschlusses bei dem Anwaltsgerichtshof eingelegt worden ist (§ 42 Abs. 4 BRAO a.F.). Wiedereinsetzung gegen die Versäumung der Rechtsmittelfrist kann dem Antragsteller nicht
|
|||
|
|
gewährt werden, weil er die Frist schuldhaft versäumt hat (§ 42 Abs. 6 BRAO
|
|||
|
|
a.F., § 22 Abs. 2 FGG a.F.). Darauf ist der Antragsteller vom Senat mit Schreiben vom 23. Juli 2009, auf das Bezug genommen wird, hingewiesen worden.
|
|||
|
|
Der Antragsteller hat die ihm eingeräumte Gelegenheit zur Stellungnahme nicht
|
|||
|
|
wahrgenommen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Über das unzulässige Rechtsmittel kann der Senat ohne mündliche Verhandlung entscheiden (BGHZ 44, 25).
|
|||
|
|
Tolksdorf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Frellesen
|
|||
|
|
Stüer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Lohmann
|
|||
|
|
Quaas
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanz:
|
|||
|
|
AGH München, Entscheidung vom 20.04.2009 - BayAGH I - 32/08 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|