64 lines
1.5 KiB
Text
64 lines
1.5 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
AnwZ (B) 109/09
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
19. April 2010
|
|||
|
|
in dem Verfahren
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten
|
|||
|
|
des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf, den Richter Dr. Schmidt-Räntsch,
|
|||
|
|
die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Richterin
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dr.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Fetzer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und
|
|||
|
|
|
|||
|
|
die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Rechtsanwälte
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Prof. Dr. Stüer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
und
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Prof. Dr. Quaas
|
|||
|
|
am 19. April 2010
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Der Antragsteller hat die Kosten des zurückgenommenen
|
|||
|
|
Rechtsmittels zu tragen und der Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstandenen notwendigen außergerichtlichen
|
|||
|
|
Auslagen zu erstatten.
|
|||
|
|
Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren wird auf
|
|||
|
|
50.000 € festgesetzt.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der Antragsteller hat sich mit der sofortigen Beschwerde dagegen gewandt, dass der Anwaltsgerichtshof seinen Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen den Widerruf seiner Zulassung mit Bescheid der Antragsgegnerin
|
|||
|
|
vom 2. Februar 2009 zurückgewiesen hat. Dieses Rechtsmittel hat er zurückgenommen. Die Rücknahme führt unter Anwendung des bis zum 31. August
|
|||
|
|
2009 geltenden Rechts (§ 215 Abs. 3 BRAO) zur Verpflichtung des Antragstellers, entsprechend § 201 Abs. 1 BRAO a.F., § 516 Abs. 3 Satz 1 ZPO die im
|
|||
|
|
Beschwerdeverfahren entstandenen Gerichtskosten zu tragen und nach § 42
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Abs. 6 Satz 2 BRAO a.F. i.V.m. § 13a FGG a.F. der Antragsgegnerin die ihr hier
|
|||
|
|
entstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten.
|
|||
|
|
Tolksdorf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Schmidt-Räntsch
|
|||
|
|
Stüer
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Fetzer
|
|||
|
|
Quaas
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
AGH Hamm, Entscheidung vom 24.04.2009 - 1 AGH 15/09 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|