39 lines
1.5 KiB
Text
39 lines
1.5 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
5 StR 4/14
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
19. Februar 2014
|
|||
|
|
in der Strafsache
|
|||
|
|
gegen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
wegen bewaffneter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Februar 2014 beschlossen:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
|
|||
|
|
Dresden vom 20. September 2013 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als
|
|||
|
|
unbegründet verworfen.
|
|||
|
|
Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
|
|||
|
|
Ergänzend bemerkt der Senat:
|
|||
|
|
1. Die Aufklärungsrüge betreffend die Ermittlung des Wirkstoffgehalts ist jedenfalls
|
|||
|
|
unbegründet. Auf die Gründe der Antragsschrift des Generalbundesanwalts zur betreffend den Wirkstoffgehalt zugleich erhobenen Sachrüge wird verwiesen.
|
|||
|
|
2. Die Beweiswürdigung zum subjektiven Tatbestand des § 30a Abs. 2 Nr. 2 BtMG
|
|||
|
|
weist keinen durchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten auf. Die
|
|||
|
|
Erwägungen der Strafkammer stehen ersichtlich vor dem Hintergrund, dass die Einfuhren aus Kostenersparnisgründen (UA S. 5) zur Deckung des Monatsbedarfs des
|
|||
|
|
Angeklagten erfolgten und damit jeweils eine größere Menge von Betäubungsmitteln betrafen, mit der Folge größerer Gefährdung. Der Gedanke trifft daher auf die
|
|||
|
|
nach der Festnahme erfolgten Beschaffungen im Raum Cottbus nicht in gleichem
|
|||
|
|
Maße zu, zumal der Angeklagte seinen Konsum erheblich reduziert hat. Die durch
|
|||
|
|
das Landgericht insoweit sowie insgesamt gezogenen Schlüsse sind dementsprechend möglich; zwingend müssen sie nach allgemeinen Regeln nicht sein.
|
|||
|
|
Basdorf
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Dölp
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Berger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
König
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bellay
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|